Приговор № 1-40/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 29 марта 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не имеющей детей,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающей и зарегистрированной по месту

рождения по адресу: <адрес>, не

судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Лапицкая работала директором Юрьев-Польского магазина «Магнит-Косметик» филиала в г. Владимире АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Юрьев-Польский Владимирской области, пер. Каланчевский, д. 9. Согласно договору о полной материальной ответственности с указанного времени она приняла на себя полную материальную ответственность за переданные ей материальные ценности и их сохранность, была обязана принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно информировать работодателя об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ценностей, возмещать ущерб. Кроме того, в силу должностных обязанностей по указанному договору - п.п. 4.1.6., 4.1.7.. 4.1.10., 4.1.12. 4.1.17., 4.1.37. - подсудимая была обязана организовывать своевременную и корректную приемку товара, вести документацию магазина, организовывать промежуточные инвентаризации и правильный учет товара, контролировать правильное оформление приходных и возвратных накладных, счетов-фактур, контролировать и нести ответственность за работу подчиненных ей сотрудников.

В период с конца ноября по 4 декабря 2016 года в вышеуказанном магазине проводилась подготовка к ревизии, при которой товароведами и подсудимой были выявлены излишки товара. Подсудимая, действуя с целью присвоения вверенных ей товарно-материальных ценностей и из корысти, используя свое служебное положение и организационно-распорядительные функции директора магазина, в обозначенное время дала <данные изъяты> К.А.С. и А.Н.Н. обязательное для исполнения указание не ставить на учет (остаток) обнаруженные излишки товара. Далее, продолжая противоправные действия, подсудимая 4 декабря 2016 года в дневное время на рабочем месте в магазине присвоила себе против воли собственника вверенные ей материальные ценности: 5 дуршлагов пластмассовых с миской по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; скатерть ПВХ размером 110Х140 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; 3 пледа размером 180Х200 с принтом по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; 24 пары мужских тапок по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну пару, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, вынесла данное имущество из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Хищением потерпевшему АО «Тандер» был причинен ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Бурдачев С.В. полагал ходатайство заявленным при соблюдении предусмотренных законом условий, поддержал его.

Государственный обвинитель Смирнова М.В., представитель потерпевшего ФИО2, в заявлении, согласны на такой порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и совершенное с использованием своего служебного положения.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не признает в качестве такового добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное было изъято в ходе осмотра места происшествия по сообщению и заявлению представителя потерпевшего о хищении подсудимой подотчетного товара.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступленияи степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Подсудимой совершено тяжкое преступление. Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5, при особом порядке, ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что подсудимая сохраняет возможность исправиться без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля, в связи с чем назначает лишение свободы условно, с возложением обязанности, способствующей исправлению.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства: 24 пары тапок, 3 пледа, 5 дуршлагов с миской, скатерть - следует возвратить по принадлежности потерпевшему ( т. 2 л.д. 90-91).

В ходе уголовного судопроизводства Лапицкой в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 550 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимой и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать подсудимую в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: 24 пары тапок, 3 пледа, 5 дуршлагов с миской, скатерть - возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года.