Решение № 2-365/2024 2-365/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-365/2024

УИД 37RS0020-01-2024-000293-79

Дело № 2-365/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 04 апреля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 8 526 рублей 43 копейки и до фактической уплаты долга, а также госпошлины в размере 3 370 рублей 53 копейки. Указал, что между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, однако он 15 мая 2023 года ошибочно перевел денежные средства в указанной сумме. На письменную претензию о возврате денег ответчик не ответила.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее с ФИО2 связывали близкие личные отношения. С 2022 года до 15 мая 2023 года она с истцом проживала совместно в его квартире. 15 мая 2023 года между ними произошел серьезный конфликт, после которого она решила съехать с квартиры ФИО2 и снять жилье. Истец, осознавая свое недостойное поведение, перевел ей на банковскую карту 100 000 рублей для того, чтобы она смогла найти себе квартиру. Обязательств по возврату данной суммы у ответчика не было. Более того, пытаясь прекратить всяческие отношения с истцом и домогательства с его стороны, ФИО3 вернула ФИО2 50 000 рублей, однако истец перевел ей деньги назад, отказываясь их принимать. Таким образом, полученные от ФИО2 деньги являются подарком и возврату не подлежат.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений п. п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Исчерпывающий перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения, указан в статье 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истцах лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истцов и правовые основания для такого обогащения отсутствуют (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 года № 41-КГ22-33-К4, от 27.09.2022 года № 18-КГ22-79-К4, от 30.08.2022 года № 4-КГ22-22-К1, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 года по делу № 88-24128/2022 и др.). В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истцов, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом в материалы дела представлена копия чека по операции от 15 мая 2023 года по переводу денежных средств от Анатолия Викторовича З. в сумме 100 000 рублей по номеру телефона № на имя Натальи Анатольевны Ш. (л.д. 8).

Претензия о возврате указанных денежных средств направлена ФИО2 в адрес ФИО3 22 ноября 2023 года (л.д. 9-10).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 ссылалась на личные отношения с ФИО2, указывая на его желание сделать ей подарок в виде денежных средств.

В качестве подтверждения своей позиции ответчиком ФИО3 представлены скриншоты переписки с истцом ФИО2, датированной 15 мая 2023 года, смыслом которой являлось желание ФИО2 сделать расставание порядочным, помочь в оплате квартиры (л.д.51). После перевода ФИО3 ФИО2 50 000 рублей, эта сумма истцом была переведена обратно ответчику с комментарием «ничего не надо возвращать» (л.д.57-60). Суд принимает данное доказательство в качестве допустимого и относимого к настоящему делу, поскольку принадлежность абонентского номера истцу и дата сообщений установлены в судебном заседании достоверно.

Также позицию ответчика подтверждают показания свидетеля ФИО1

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, которые согласуются между собой и подтверждают позицию ФИО3 о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы ей истцом в качестве подарка.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая добровольность передачи истцом ответчику денежных средств при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, учитывая характер взаимоотношений между сторонами (фактические брачные отношения), суд приходит к выводу о том, что ответчик в отсутствие заключенного договора займа либо иного соглашения, предусматривающего возвратность этих средств, в период близких отношений с истцом, имела достаточные основания полагать, что денежные средства получает в дар на безвозмездной основе, и данные денежные средства имеют характер материальной поддержки.

В этой связи денежные средства, заявленные истцом ко взысканию, не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и взысканию с ответчика не подлежат применительно к положениям ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку денежные средства перечислялись истцом ответчику добровольно в качестве извинения и подарка, а обстоятельства совершения платежа и последующее поведение сторон (возврат 50 000 рублей ответчику после попытки вернуть часть денег), наличие между истцом и ответчиком близких отношений, длительное непредъявление финансовых претензий, отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствуют о том, что такое перечисление денежных средств осуществлялись в отсутствии обязательства, о чем истец, как лицо, требующее возврата имущества, знало.

ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования сумма судебных издержек с ответчика также не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2024 года.