Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1795/2019

дело № 2-1795/2019 (50RS0036-01-2019-001194-03)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №00212/15/00053-17 (присвоен №639/5229-0001001). В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 595 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 28.01.2022г., с процентной ставкой 14,90% годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумма части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Размер задолженности ответчика по состоянию на 15.12.2018г. составляет 550 620 рублей 82 копейки, и состоит из: 500 023 рубля 92 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 998 рублей 73 копейки – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 598 рублей 17 копеек – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №00212/15/00053-17 (присвоен №639/5229-0001001), которая по состоянию на 15.12.2018г. составляет 550 620 рублей 82 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 рублей 21 копейки (л.д. 2-4),

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.01.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №00212/15/00053-17 (присвоен №639/5229-0001001) (л.д. 10-17), по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 595 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 28.01.2022г., с процентной ставкой 14,90% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумма части основного долга, а также начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил условия заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 15.12.2018г. по договору №00212/15/00053-17 (присвоен №639/5229-0001001) составляет 550 620 рублей 82 копейки, и состоит из: 500 023 рубля 92 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 998 рублей 73 копейки – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 598 рублей 17 копеек – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 8).

Данный расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32-35), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 706 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № 785 от 11.02.2019г. (л.д. 5). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору №00212/15/00053-17 (присвоен №639/5229-0001001) в размере 550 620 рублей 82 копейки, которая состоит из: 500 023 рубля 92 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 998 рублей 73 копейки – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 598 рублей 17 копеек – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 рублей 21 копейки, всего взыскать 559 327 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –10 июня 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: