Приговор № 1-88/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-88/2024

Уголовное дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 3 сентября 2024 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарошкиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении семерых малолетних детей, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Байсангуровского районного суда Чеченской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шалинского городского суда Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и снятия судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 29 минут ФИО1, являющийся на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с умыслом на нарушение правил безопасности дорожного движения, находясь у здания № В по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел за руль и стал управлять автомобилем марки LADA 211240 LADA 112, государственный регистрационный знак № рег., на котором доехал до здания № по <адрес>, где остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 02 минуты ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по <адрес> «В» <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,025 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении у ФИО1

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении семерых малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащий ему автомобиль марки LADA 211240 LADA 112, государственный регистрационный знак № рег., находящийся в собственности ФИО3, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3

Таким образом, вышеуказанный автомобиль, учитывая требования уголовного закона, не подлежит конфискации, а ограничения, связанные с данным вещественным доказательством, должны быть сняты.

Вещественные доказательства: автомобиль марки LADA 211240 LADA 112, государственный регистрационный знак № рег., следует вернуть по принадлежности законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению, диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки LADA 211240 LADA 112, государственный регистрационный знак <***> рег., - вернуть по принадлежности законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева