Решение № 2-6973/2017 2-6973/2017~М-5802/2017 М-5802/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6973/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 7 декабря 2017 года

Дело № 2-6973/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 декабря 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, услуг предстателя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на заключенный 25 декабря 2014 года между сторонами договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца заем в размере 2 000 000 рублей на срок до 25 декабря 2015 года. По утверждению истца, ответчик в обусловленный срок свои обязательства по договору займа не исполнил. В этой связи истец просила предоставить ей судебную защиту нарушенного имущественного права (л.д.4-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № от 31 июля 2017 года сроком на три года (л.д.7), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по сообщенному займодавцу адресу регистрации, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.28, 48).

При таких обстоятельствах и с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву на основании доказательств, представленных истцом – соглашению о возврате займа, заключенному сторонами 25 декабря 2014 года и удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 на бланке №, реестровый №, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу полученные в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей в срок до 25 декабря 2015 года (л.д.11).

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей и оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.13-15), которые отвечают требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем истца работы, а всего 43 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 43 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)