Решение № 12-19/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту Прокурора г.Ельца на постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах ФИО1 по делу об административном правонарушении от 29.01.2019, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.14.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах ФИО1 от 29.01.2019 производство по делу об административном правонарушении по ст.14.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Ельца обратился в суд с протестом на предмет его отмены, указывая, что не дано надлежащей оценки обстоятельствам административного дела и принято немотивированное решение. При продаже топлива на АЗС №48764, расположенной по адресу: <...>, потребители вводятся в заблуждение относительно субъекта, осуществляющего реализацию нефтепродуктов. Так, на указанной автозаправочной станции имеется две вывески, одна принадлежит ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», а другая ИП ФИО3 Следовательно, надлежащим образом до сведения потребителей не доведена необходимая и достоверная информация о товарах и их изготовителях, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров, не ясно, кто именно из указанных выше субъектов является изготовителем товаров (нефтепродуктов), а кто непосредственно осуществляет реализацию товаров (нефтепродуктов) на АЗС №48764. Поскольку реализация топлива осуществляется непосредственно ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», ответственной за данное нарушение является должностное лицо - менеджер ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (АЗС №48764) ФИО2, должностной инструкцией которой установлено, что менеджер (заправочной станции) ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» относится к категории руководителей, является материально-ответственным лицом. В числе прочих обязанностей менеджер должен организовывать производственно-хозяйственную деятельность по реализации нефтепродуктов и нетопливных товаров и услуг, соблюдать регламентированные требования о размещении рекламно - информационных материалов на АЗС, в т.ч. информации размещаемой на «Уголке потребителя» и др.

Явившаяся в судебное заседание прокурор Леденева А.А. полностью поддержала протест, просила его удовлетворить. Дополнила, что в адрес Генерального директора ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» вынесено по данному факту представление, которое рассмотрено. По результатам рассмотрения представления получено сообщение о том, что нарушения устранены, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Через приемную суда 05.03.2019 поступили письменные возражения, из которых следует, что в должностной инструкции ФИО2 отсутствуют обязанности по оформлению вывески, предусмотренные требованиями действующего законодательства в области защиты прав потребителей. Считает, что должностное лицо не отвечает за данное правонарушение, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. Ответственным за подобное правонарушение в указанной ситуации является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель. Указание в должностной инструкции менеджера на ее обязанности по соблюдению регламентированных требований о размещении рекламно-информационных материалов на АЗС никак не связано с требованиями действующего законодательства в области защиты прав потребителей по доведению до сведения потребителей полной и достоверной информации об организации, которая к категории рекламных материалов не относится. Размещение информационных табло с указанием наименования АЗС, вида оказываемых услуг является сложившимся обычаем делового оборота, такие табло рекламой не являются.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть протест в ее отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся участников процесса.

Часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает, что введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, проверив доводы протеста, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора г.Ельца, связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», - продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 1 от 29.01.2019 следует, что главным государственным санитарным врачом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах ФИО1 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, постановление прокуратуры г. Ельца № 30 от 14.01.2019 в отношении правонарушителя ФИО2. Установлено, что 15.11.2018 помощником прокурора г.Ельца Леденевой А.А. совместно со специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах ФИО4 проведена проверка деятельности ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (АЗС №48764) в части исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, в ходе которой были установлены нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителя.

При продаже топлива на АЗС №48764, расположенной по адресу: <...>, потребители вводятся в заблуждение относительно продавца топлива.

На указанной автозаправочной станции имеется две вывески, одна принадлежит ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», а другая ИП ФИО3, тем самым потребители вводятся в заблуждение, что также не позволяет произвести правильный выбор товара.

Ответственной за данное нарушение является менеджер ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (АЗС № 48764) ФИО2.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что на автозаправочной станции ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (АЗС №48764), на момент проведения проверки, имелись две вывески, одна принадлежит ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», а другая ИП ФИО3

Согласно п.1.1. должностной инструкции менеджера ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (заправочная станция) менеджер (заправочной станции) ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» относиться к категории руководителей.

Место работы ФИО2 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (АЗС № 48764), должность – менеджер, которая ознакомлена с должностной инструкцией 01.09.2018.

В соответствии с п.2.12 вышеуказанной инструкции менеджер обязан соблюдать регламентированные требования о размещении рекламно-информационных материалов на АЗС, в том числе информации размещаемой на «Уголке потребителя».

Постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах ФИО1 от 29.01.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 14.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Текст постановления приведен выше.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, из текста постановления усматривается, что в результате проверки выявлено, что на АЗС № 48764 при продаже топлива потребители вводятся в заблуждение относительно продавца топлива. Так же установлено, что ответственным за данное нарушение является менеджер ФИО2, при этом, производство по делу прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.

На момент рассмотрения протеста в адрес Генерального директора ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» прокурором г. Ельца вынесено представление по факту введения в заблуждение потребителей, так как на указанной автозаправочной станции имеется две вывески, одна принадлежит ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», а другая ИП ФИО3, что не позволяет потребителям произвести правильный выбор товара. Данное представление рассмотрено, по результатам которого прокурору направлено сообщение о том, что нарушения устранены, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах ФИО1 от 29.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.14.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, постановлено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а именно выводы не соответствуют обстоятельствам установленным должностным лицом, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Указанное постановление должностного лица подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Елецком городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делам данной категории не истек, материалы дела подлежат направлению в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в возражениях на протест, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г.Ельца удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах ФИО1 по делу об административном правонарушении от 29.01.2019, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.14.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, направить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Л. АНПИЛОВА