Приговор № 1-61/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-61/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 11 июня 2025 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черняховска Припаньковского Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО2

Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 29 апреля 2022 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области, вступившим в законную силу 31.05.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты сдачи водительского удостоверения на хранение в ГИБДД, однако ФИО1 с заявлением о сдаче водительского удостоверения не обращался. Согласно данным ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №№-ИП, возбужденное 07.09.2022 года на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 29.04.2022 года Мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное исполнительное производство окончено 11.06.2024 в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истечением срока давности исполнения судебного актов, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. В связи, с чем ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1,15.03.2025 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля №», припаркованного вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, умышленно, незаконно, подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) стал управлять им, двигаясь по улицам города Черняховска Калининградской области, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

В тот момент, когда ФИО1, управляя данным автомобилем, двигался по улице <адрес> по направлению в сторону улицы <адрес>, и не позднее 10 часов 30 минут 15.03.2025 года, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский», которые остановили данный автомобиль вблизи <адрес>. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно имелись такие признаки опьянения, как нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления автомобилем марки «№ и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. После чего в присутствии двух понятых у ФИО1 согласно проведенного исследования состояние алкогольного опьянения установлено не было, так как согласно показаниям прибора, содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 11 часов 46 минут сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где у него был отобран биологический объект (моча) для проведения химико-токсикологических исследований.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № №, по результатам химико-токсикологических исследований в моче у исследуемого водителя ФИО1 были обнаружены растительные и синтетические каннабиноиды (дельта-9-тетрагидроканабиноловая кислота), то есть было установлено, что ФИО1 на момент совершения им преступления находился в состоянии опьянения.

10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № МР №№ и в тот же день производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (№ от 10.04.2025 года) прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Данное ходатайство поддержала защитник адвокат Мейбуллаева Н.В.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет болезненное состояние здоровья.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные в судебном заседания условия жизни подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, его имущественное положение, приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «№», использовавшийся ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления, принадлежит на праве собственности ФИО3, брак с которой расторгнут, в связи с чем, указанный автомобиль конфискации в доход государства не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «№ переданный на ответственное хранение ФИО6 - вернуть законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья С.В.Лунина

Дело №1-61/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000686-21