Решение № 2А-150/2020 2А-150/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-150/2020

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера Дело №а-150-2020

46RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 03 сентября 2020 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по страховым взносам, указав, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имеется следующая задолженность: налог на профессиональный доход в сумме 3321 руб. З4 коп., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 8 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику выставлено требование об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

Предусмотренный законом срок подачи заявления в отношении ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция считает, что срок обращения пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным принятием мер взыскания.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи данного административного иска и взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 3329 руб.45 коп., в том числе: налог на профессиональный доход в сумме 3321 руб. 34 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 8 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился. О дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поданному письму поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает причину, по которой ИФНС просит восстановить пропущенный срок для подачи данного административного иска, неуважительной, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Изучив материалы административного дела, оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица, а также устанавливают, что рассмотрение соответствующей категории дел производится в соответствии с законодательством об административном производстве.

При этом принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).

В силу ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 5 статьи 138 этого же Кодекса в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По делу установлено, что административный ответчик ФИО2, вопреки ее доводам, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имеется задолженность: налог на профессиональный доход в сумме 3321 руб. З4 коп., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 8 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ 9 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные законом сроки административный ответчик налоги не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

По делу также установлено, что требования об уплате образовавшейся задолженности по налогам, пени не исполнены ни в установленные сроки, ни на момент обращения в суд, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока и взыскании задолженности по страховым взносам.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В предварительном судебном заседании установлено, что сроки исполнения ФИО2 уплаты задолженности по налогам, пени за указанные периоды истекли, срок подачи заявления в отношении ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам.

Согласиться с доводами административного истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по причине несвоевременного принятия мер взыскания суд не может, поскольку к административному исковому заявлению не приложено никаких доказательств, также каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи данного административного искового заявления в суд в установленный срок, не приведено.

Таким образом, обстоятельства, препятствовавшие Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд, не установлены. По мнению суда, в данном случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа, связанное с иными внутренними организационными причинами, повлекшими несвоевременную подачу заявления, которое в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 60), не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском в суд, не зависящих от воли административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в суд не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущен межрайонной ИФНС России № по <адрес> без уважительных причин и оснований для принятия решения о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 5 ст. 138 КАС РФ у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь п. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по страховым взносам отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.А. Прохорова