Решение № 2А-65/1955 2А-65/2025 2А-65/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-65/1955

Дело № 2а-65/2055

УИД № 24RS0053-01-2025-000033-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход краевого бюджета транспортного налога за 2017 год в сумме 8927 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г в сумме 128 руб. 17 коп., всего в сумме 9055 руб. 17 коп.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО1 являлся собственником транспортных средств марки: ГА3 2705, государственный регистрационный знак <***>, с 06.10.2011 г. по 03.06.2021г.; ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, с 23.10.2015г. по 03.06.2023г.; Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, с 05.05.2015 г. по 26.07.2015 г.; БМВ 5231А, государственный регистрационный знак <***>, с 29.12.2015 г. по 03.06.2021г. Следовательно, является налогоплательщиком транспортного налога.

Ответчику по адресу места регистрации через услуги почтовой связи направлено налоговое уведомление: № от 24.08.2018 г. на уплату транспортного налога за 2017 год, в сумме 8927 руб. 00 коп., земельного налога за 2017 год в сумме 1334 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 169 руб. руб. 00 коп.

В указанные сроки, ответчиком сумма транспортного налога за 2017г., в бюджет уплачена не была.

В связи с неуплатой суммы налога ответчику начислены пени по транспортному налогу с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 128 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. ст. 11.2, 69 НК РФ, в связи с неуплатой суммы налога и пеней, ответчику через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлены требования:

-№ по состоянию на 24.08.2018 г.;

-№ по состоянию на 29.01.2019 г.

Однако, в сроки, установленные для исполнения требований (до 06.12.2018г., 26.03.2019г.) ответчиком задолженность перед бюджетом не погашена.

Налоговым органом мировому судье судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному налогу и пеням. 08.07.2019 г. вынесен судебный приказ № 2а-22/127/2019, который на основании возражений ответчика отменен определением от 17.05.2021 г.

Поскольку срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 17.11.2021 г., административным истцом исковое заявление подано с нарушением срока обращения после отмены судебного приказа, ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца МИФНС России № 17 по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному суду адресу, однако почтовое уведомление возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Согласно статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате транспортного налога в силу п. 4 ст. 57 НК РФ возникает не ранее даты получения уведомления налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», переданным в рамках ст. 85 НК РФ, административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортных средств марки: ГА3 2705, государственный регистрационный знак №, с 06.10.2011 г. по 03.06.2021г.; ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, с 23.10.2015г. по 03.06.2023г.; БМВ 5231А, государственный регистрационный знак № с 29.12.2015 г. по 03.06.2021г., а, следовательно, является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика через услуги почтовой связи по адресу места регистрации направлено налоговое уведомление: № от 24.08.2018 г. в том числе на уплату транспортного налога в сумме 8927 руб. 00 коп, за 2017 год, со сроком оплаты не позднее 03.12.2018 г.

Однако, в установленные законом сроки сумма налога административным ответчиком уплачена не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку транспортный налог административным ответчиком не был уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ФИО1 начислены пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 128 руб. 17 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, в адрес административного ответчика через услуги почтовой связи направлены требования:

-№ по состоянию на 24.08.2018 г., № по состоянию на 29.01.2019г.

Однако, в сроки, установленные для исполнения требований (№ до 06.12.2018г., № до 23.03.2019г.) задолженность ответчиком перед бюджетом не погашена в полном объеме.

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку задолженность по налогам и пени административным ответчиком ФИО1 уплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 08.07.2019г. Определением от 17.05.2021г. на основании возражений ответчика данный судебный приказ отменен.

Согласно представленному в материалы дела административным истцом определения об отмене судебного приказа, оно получено налоговым органом 24 мая 2021 г., что подтверждается штампом регистрации.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу приведенных процессуальных норм, право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 12-О следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в Тюхтетский районный суд Красноярского края с указанным административным исковым заявлением 31.01.2025 г.

С 28.11.2022г. Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления административный истец ссылается на то, что иск заявлен в защиту экономических интересов государственного бюджета РФ, что в условиях его дефицита является его первостепенной задачей, а кроме того в связи с большим объемом автоматической выгрузки данных процесса формирования заявления о выдаче судебного приказа, программой были допущены технические ошибки, что способствовало позднему обращению в мировой суд.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года № 20-О, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока, который на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением был нарушен на 3 года 2 месяца, с момента получения определения об отмене судебного приказа.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем в восстановлении срока необходимо отказать, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 г.