Постановление № 1-136/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-136/2017

№ 1-136/2017

№ 118704


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Ивановой О.Ю., Чернобелова Д.И., потерпевшего П.А.В., при секретаре Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 25.12.2016 около 22:00 часов, находясь в доме, расположенном на дачном участке по адресу: г. Омск, <данные изъяты>», аллея №, участок №, вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В период с 23:00 часов 25.12.2016 до 05:00 часов 26.12.2016 года ФИО2 и ФИО3 пришли к дачному участку, расположенному по адресу: г. Омск, <данные изъяты>», аллея №, участок №, перелезли через металлический забор на территорию дачного участка, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 указала ФИО2 о местонахождении на участке металлических изделий, которые они совместно выкопали из снега. После этого ФИО3 вернулась на аллею №, а ФИО2 поочередно передал ей через забор металлические изделия, которые затем они совместно перенесли на территорию своего дачного участка, расположенного по адресу: г. Омск, <данные изъяты> аллея №, участок №. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее потерпевшему П.А.В.:

- 13 металлических труб диаметром по 80 см. каждая, длиной по 2,5 м. каждая, стоимостью 190 рублей за 1 металлическую трубу, на общую сумму 2470 рублей;

- 4 фрагмента двух металлических калориферов (батарей), размерами 50х100х30 см каждый фрагмент, стоимостью по 2280 рублей за калорифер, на общую сумму 4560 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.В. материальный ущерб на общую сумму 7030 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим П.А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимыми Полонским и ФИО4 они примирились, последние загладили причиненный ему вред путем принесения извинений, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, изучив характеризующий материал в отношении подсудимых, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства ввиду того, что преступление, совершенное Полонским и ФИО4, относится к категории средней тяжести, совершено ими впервые, стороны примирились, подсудимые полностью загладили причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, похищенное имущество ему возвращено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 13 металлических труб диаметром 80 см длиной 2,5 метра каждая; 8 фрагментов оснований калориферов; 204 секционных металлических труб длиной по 145 см., диаметром по 1,5 см. каждая - оставить потерпевшему П.А.В.; автомобиль «ГАЗ-33021» серого цвета государственный регистрационный знак <***> регион – оставить свидетелю М.Д.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е.Московец