Решение № 1-136/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-136/2017

Печать


Решение по уголовному делу

Информация по делу

дело № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13 марта 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Снитко И.М.,

с участием прокурора Штриблевской Ю.Д.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Деревянко А.С.

потерпевшего Р.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 02.11.1973г.р., уроженки г. Омска, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01.01.2017 около 23 часов ФИО1, находясь в кв. «…» д. «…» по ул. «…» г. Омска, на почве ревности, в результате возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, подошла со спины к Р.А.В. и, находящимся в руке ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Р.А.В. один удар в область спины.

В результате преступных действий ФИО1 Р.А.В. причинено повреждение в виде колото-резанного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, легкого, сопровождающееся травматическим гемотораксом (кровь в плевральной полости) справа, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации со своим защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении неё. Указанное ходатайство она заявила добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Её ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности ФИО1, которая не судима (л.д.189), на учетах в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 189, 191), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 192), социально обустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 193), состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, мнение потерпевшего, который просил не назначать подсудимой наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В действиях подсудимой отсутствует отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как поводом для совершения преступления явились чувства ревности, и алкогольное опьянение никак не повлияло на обстоятельства его совершение.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, личность подсудимой, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положения ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного вида наказания не будет способствовать её исправлению.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мужскую куртку и толстовку, оставить по принадлежности у Р.А.В.; футболку и нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Омску (л.д.173), уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию; не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мужскую куртку и толстовку, оставить по принадлежности у Р.А.В.; футболку и нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Омску, уничтожить.

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись). Верно:

Приговор вступил в законную силу: 24 марта 2017 года