Решение № 2-2546/2024 2-2546/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-2546/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 285 035 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной полшины в размере 14 625 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover Sport, г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Toyota, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца был нанесен имущественный вред, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 285 035 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены, понятны.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена, возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов гражданского дела, а также административного материала по факту ДТП (справки о ДТП, определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, письменных объяснений водителей – участников ДТП), нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 не установлено, водитель автомобиля Тойота г/н № ФИО3 не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, совершила столкновение, вину в ДТП признавала. В ходе судебного разбирательства вина не оспаривалась.

Собственником транспортного средства Тойота г/н № на момент ДТП являлся ответчик по настоящему иску ФИО2, пояснивший, что в момент ДТП находился в автомобиле, был рядом с водителем, самостоятельно допустил ФИО3 к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из заключения эксперта ООО «Независимый Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 1 285 035 руб. Сведений о другой стоимости ремонта ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал (такое право разъяснялось судом).

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 14 625 руб. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. – квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 14 625 + 10 000 = 24 625 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба - 1 285 035 рублей, судебные расходы в размере 24 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.