Решение № 2-5173/2017 2-5173/2017~М-4388/2017 М-4388/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-5173/2017

Дело № 2-5173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.С. Некрасовой,

при секретаре Агалаковой М.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

19 июня 2017 года гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере ...., причиненных при осуществлении работ по модернизации котельной «...» в с.....

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика поддержал заявление о признании иска в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, предоставил заявление, в котором признал иск в полном объеме. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Коми тепловая компания» в лице директора ... Э.В и ООО «...» в лице директора ... C.JI. был заключен договор подряда №... от ** ** **., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке ПСД, строительству, поставке оборудования, пусконаладочные работы на объекте «...

** ** ** АО «КТК» перечислило ООО «...» в качестве аванса по договору подряда №... денежные средства в сумме ... и ...

В ** ** ** ООО «...» разработало ПСД на строительство модульной котельной «...» в с. .... При этом, сметы на строительство указанного объекта были составлены в текущих ценах на ** ** **

Как следует из материалов дела, в конце ** ** ** – начале ** ** ** были подписаны справки ... без разногласий на суммы .... и .... и в дальнейшем с учетом авансовых платежей со стороны АО «КТК» был произведен окончательный расчет в размере ...

** ** ** в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело. Поводом послужили материалы, поступившие из Прокуратуры Республики Коми (постановление от ** ** **.). В рамках уголовного дела ** ** ** года № ... АО «КТК» признано потерпевшим.

В рамках уголовного дела установлено, что ущерб причинен при осуществлении работ по модернизации котельной «...» в с. .... Для модернизации привлекались республиканские средства в соответствии с договором № ... и приказом Службы Республики Коми по тарифам от ** ** ** №... С учетом изменений общий размер заемных средств составил ...

** ** ** между ОАО «Коми тепловая компания» и ООО «...» заключен договор подряда № ..., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, строительству, поставке оборудования, пусконаладочные работы котельной «...» и сдать объект в эксплуатацию.Согласно полученным в ходе рассмотрения уголовного дела сведениям с ** ** ** заместитель генерального директора ФИО4, зная, что проектная документация на строительство котельной «...» не разработана и заказчиком не утверждена, работы выполнены не в полном объеме, в целях получения выгод для ООО «...» подписал и дал указание подчиненным сотрудникам подписать акты выполненных работы, в которые размер расходов (расценки и стоимость материалов) включен по усмотрению подрядчика.

На основании указанных актов соответствующие суммы денежных средств перечислены ООО «...».

Вследствие увеличения цены в актах от ** ** ** в сравнении с проектно-сметной документацией общая стоимость оплаченных работ по модернизации котельной «...» завышена на ...., что подтверждается заключением эксперта от ** ** ** № ...

В результате действий ФИО4 АО «Коми тепловая компания» причинен материальный ущерб и нарушены экономические интересы Республики Коми.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление ответчика о признании иска в полном объеме.

Признание иска зафиксировано в протоколе судебного заседания под роспись. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 34, 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю ответчика также разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что сумма, заявленная АО «Коми тепловая компания» к взысканию задолженности ФИО3 не оспорена, с ответчика в пользу АО «Коми тепловая компания» подлежит взысканию ...

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» сумму ущерба в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова