СудАкт в соцсетях

Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-761/2019

Трехгорный городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-761/2019 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 531 руб.74 коп. ( в том числе- 91 078 руб. 06 коп. - срочная ссуда; 217 029 руб.50 коп.- просроченная ссуда; 596 руб. 87 коп. – срочные проценты на срочную ссуду; 81 905 руб. 39 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду; 244 679 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 64 882 руб.95 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 102 359 руб. 91 коп. – неустойка на просроченные проценты), а также расторгнуть заключенный кредитный договор, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 225 руб.32 коп.

Истец - АО «Банк ДОМ.РФ» о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5, 88), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 85,88-89).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 819, 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» ( после изменения наименования- АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 320 000 рублей под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев, обязавшись осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов ежемесячными платежами по установленному графику ( л.д.8-38).

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 45-47), заемщиком ненадлежащим образом осуществляются платежи по кредиту и уплате процентов с октября 2015 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту (л.д.39-44), суд считает его верным, соответствующим условиям обязательства, выписке по лицевому счету заемщика.

Из п. 3.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц, при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2 Российский ФИО2» (ОАО) следует, что заемщик обязан досрочно вернуть сумму кредита в случае просрочки платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 531 руб.74 коп. ( в том числе- 91 078 руб. 06 коп. - срочная ссуда; 217 029 руб.50 коп.- просроченная ссуда; 596 руб. 87 коп. – срочные проценты на срочную ссуду; 81 905 руб. 39 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду; 244 679 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 64 882 руб.95 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 102 359 руб. 91 коп. – неустойка на просроченные проценты) подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и в добровольном порядке не удовлетворены требования о возврате кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 17 225 руб.32 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, в размере 17 225 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 0 сентября 2019 года в размере 802 531 руб.74 коп. ( в том числе- 91 078 руб. 06 коп. - срочная ссуда; 217 029 руб.50 коп.- просроченная ссуда; 596 руб. 87 коп. – срочные проценты на срочную ссуду; 81 905 руб. 39 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду; 244 679 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 64 882 руб.95 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 102 359 руб. 91 коп. – неустойка на просроченные проценты).

Расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) ( после смены наименования – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» 17 225 руб. 32 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня составления судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: