Постановление № 5-350/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 5-350/2024

Дело № 5-350/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2024 года <...>

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Купцова С.Н., при секретаре Калининой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ханлар Азербайджанской ССР, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК№591484 от 16.05.2024, согласно которому 07.04.2024 в 21 час 40 мин ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части а/д Пятигорск-Георгиевск 21км+400м со стороны ст.Лысогорской в направлении ст.Незлобной Георгиевского муниципального округа, двигаясь по крайней левой полосе при перестроении на левую полосу не выдержал безопасный боковой интервал с транспортным средством БМВ Х5 г/н <***>, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю ФИО2 и пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью согласно заключению от 15.05.2024 №283 и от 15.04.2024 №214 соответственно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что после совершения правонарушения предлагал компенсировать материальный и моральный ущерб в размере 1 500 000 рублей, однако, ФИО2 отказалась от получения денежных средств, указав сумму в размере 3 000 000, пояснил, что такой суммы не имеет, а от другой она отказалась.

Ранее в судебном заседании потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ФИО2 была не согласна в заключениями судебно-медицинской экспертизы, с результатами экспертизы ее не ознакомили, комиссионную экспертизу не назначали. Причиненный вред здоровью и имуществу ФИО1 не возместил.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 суду показала, что при первичном обращении ФИО3 за медпомощью 07.04.2024 диагноз: «сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника» не выставлялся. Жалобы на головные боли, боли в шейном отделе позвоночника не предъявлялись, потери сознания не было. В неврологическом статусе патологической неврологической симптоматики характерной для сотрясения головного мозга в медицинской карте не описано. Диагноз: «сотрясение головного мозга», выставленный неврологом ЛДЦ 23.04.2024, т.е. через 16 дней после получения травмы, не может быть принят во внимание для квалификации тяжести травмы, т.к. симптоматика сотрясения головного мозга регрессирует в течении 3-5-7 дней, т.е. он не может быть установлен впервые через 16 дней после получения травмы. Этот диагноз никакими симптомами не подтвержден. Объективных данных на диагноз «Дисторсия шейного отдела позвоночника, который также впервые диагностирован 23.04.2024 в представленных медицинских документах также нет, этот диагноз не может быть принят во внимание при квалификации тяжести травм. Подтвердила выводы заключения эксперта №214 от 15.04.2024 и выводы дополнительного заключения эксперта №268 от 27.04.2024. Также пояснила, что в ходе проведения дополнительной судебной экспертизы ею была изучена также представленная ФИО2 медицинская документация, о чем отражено в дополнительном заключении эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении эксперта №205 от 22.04.2024 и №283 от 15.05.2024, поддержал. Суду показал, что при проведении судебно-медицинской экспертизы объективным осмотром и анализом медицинской документации у ФИО2 были выявлены кровоподтеки головы, туловища, конечностей, ушиб мягких тканей 2-го пальца правой кисти в виде травматической припухлости, закрытая черепно-мозговая травма по типу сотрясения головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника. Эти повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, могли быть причинены в условиях ДТП, описанного в установочной части определения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком мене 21 дня и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Диагноз в виде острого правостороннего экссудативного отита, острого двустороннего кохлеоневрита не являются телесными повреждениями вследствие чего не подлежали судебно-медицинской квалификации, диагноз в виде контузии левого глаза средней степени тяжести не подтверждается никакими клиническими данными по причине чего объективной судебно-медицинской квалификации не подлежит. Также поясни, что в ходе проведения дополнительной судебной экспертизы ею была изучена также представленная ФИО2 медицинская документация, о чем отражено в дополнительном заключении эксперта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» ФИО6 суду показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении 26ВК №591484 от 16.05.2024 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Также пояснил, что в рамках ДТП, имевшего место 07.04.2024 с участием водителей ФИО2 и ФИО1, ему позвонил экипаж сотрудников ДПС, в его должностные обязанности входит выезд на место ДТП. Выехав на место ДТП 07.04.2024, он обнаружил, что автомобиль БМВ Х5 г/н <***> под управлением ФИО2 съехал с проезжей части, автомобиль Мерседес г/нО897УЕ716 находился на проезжей части. Водителя автомобиля Мерседес не было на месте ДТП. Водитель и пассажиры транспортного средства БМВ Х5 г/н <***> сообщили, что поехали в больницу. Он поехал в больницу, там была ФИО2 с дочерью. В отношении водителя транспортного средства Мерседес г/нО897УЕ716 возбудили дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он покинул место ДТП. В связи с причинением вреда здоровью потерпевшим было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. В отношении ФИО2 и ее дочери ФИО3 были проведены судебно-медицинский экспертизы, определен легкий вред здоровью. В связи с тем, что ФИО2 не согласилась с вывода экспертов, им была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, выводы которой также подтвердили причинение ФИО2 и ФИО3 легкого вреда здоровью. Им 15 мая 2024 г. в период времени в 15 часов 35 мин. посредством мобильной связи на номер 8-938-311-19-11 гражданка ФИО2 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно вышеуказанной гражданке сообщено о необходимости прибытия 16.05.2024 г. к 11 часам 00 минут в ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» по адресу: <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1, участником которого она является, а так же для ознакомления с результатами заключения по дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 283 от 15.05.2024 г. Гражданке ФИО2 в телефонном режиме сообщено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, участником которого является, производство по делу об административном правонарушении будет рассмотрено в их отсутствии, копия будет направлена почтой. На составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не явилась, ввиду чего протокол по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен в отсутствие потерпевшей, копия протокола направлена почтой, что подтверждено квитанцией, приложенной к материалу.

В судебное заседание 22.07.2024 ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени под расписку, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Суд с учетом мнения ФИО1 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО7

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.04.2024 в 21 час 40 мин ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части а/д Пятигорск-Георгиевск 21км+400м со стороны ст.Лысогорской в направлении ст.Незлобной Георгиевского муниципального округа, двигаясь по крайней левой полосе при перестроении на левую полосу не выдержал безопасный боковой интервал с транспортным средством БМВ Х5 г/н <***>, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю ФИО2 и пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью согласно заключению от 15.05.2024 №283 и от 15.04.2024 №214 соответственно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представлена схема места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.04.2024 в 21 час 40 мин, подписанная понятыми и потерпевшей ФИО2

Из заключения эксперта №205 от 22.04ю2024 и дополнительного заключения эксперта № 283 от 15.05.2024, проведенной Георгиевским отделением ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 согласно данных медкарты обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки головы, туловища конечностей, ушиб мягких тканей 2-го пальца правой кисти в виде травматической припухлости, закрытая черепно-мозговая травма по типу сотрясения головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника. Характер повреждений говорит о том, что они образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами незадолго до поступления потерпевшего в больницу, вполне могли быть причинены при обстоятельствах ДТП и в срок, изложенных в определении. Обнаруженное повреждение связано с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, влечет за собой легкий вред здоровью. Диагноз в виде острого правостороннего экссудативного отита, острого двустороннего кохлеоневрита не являются телесными повреждениями вследствие чего не подлежали судебно-медицинской квалификации, диагноз в виде контузии левого глаза средней степени тяжести не подтверждается никакими клиническими данными по причине чего объективной судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Из заключения эксперта № 214 от 15.04.2024и дополнительного заключения эксперта №268 от 27.04.2024, проведенной Георгиевским отделением ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО3 согласно данных медкарты обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей на различных частях тела, в том числе в области поясничного отдела позвоночника, ссадины лобной области головы, кровоподтеков в области конечностей. Характер повреждений говорит о том, что они образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами незадолго до поступления потерпевшего в больницу, вполне могли быть причинены при обстоятельствах ДТП и в срок, изложенных в определении. Обнаруженное повреждение связано с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, влечет за собой легкий вред здоровью. Диагноз: «сотрясение головного мозга», выставленный неврологом ЛДЦ 23.04.2024, т.е. через 16 дней после получения травмы, не может быть принят во внимание для квалификации тяжести травмы, т.к. симптоматика сотрясения головного мозга регрессирует в течении 3-5-7 дней, т.е. он не может быть установлен впервые через 16 дней после получения травмы. Этот диагноз никакими симптомами не подтвержден. Объективных данных на диагноз «Дисторсия шейного отдела позвоночника», который также впервые диагностирован 23.04.2024 в представленных медицинских документах также нет, этот диагноз не может быть принят во внимание при квалификации тяжести травм

Факт получения потерпевшими вреда здоровью подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключения эксперта №205 от 22.04ю2024 и дополнительном заключении эксперта № 283 от 15.05.2024, заключении эксперта № 214 от 15.04.2024и дополнительном заключении эксперта №268 от 27.04.2024, которые не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны врачом государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованиям КоАП, а также ФЗ №73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они полностью согласуются с другими доказательствами, а также подтверждаются показаниями экспертов ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших выводы, изложенные в указанных заключениях эксперта.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы (повторной, комиссионной) лицами, участвующими в деле в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялось.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В силу ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Лицами, уполномоченными в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, являются, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) – об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК№591484 от 16.05.2024, согласно которому 07.04.2024 в 21 час 40 мин ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части а/д Пятигорск-Георгиевск 21км+400м со стороны ст.Лысогорской в направлении ст.Незлобной Георгиевского муниципального округа, двигаясь по крайней левой полосе при перестроении на левую полосу не выдержал безопасный боковой интервал с транспортным средством БМВ Х5 г/н <***>, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю ФИО2 и пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью согласно заключению от 15.05.2024 №283 и от 15.04.2024 №214 соответственно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании из пояснения инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Георгиевской» ФИО6, сомневаться в показаниях которых у суда нет оснований, представленной телефонограммы от 15.05.2024, материалов дела установлено, что 15 мая 2024 г. в период времени в 15 часов 35 мин. посредством мобильной связи на номер 8-938-311-19-11 потерпевшая ФИО2 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно ей сообщено о необходимости прибытия 16.05.2024 г. к 11 часам 00 минут в ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» по адресу: <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1, участником которого она является, а так же для ознакомления с результатами заключения по дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 283 от 15.05.2024 г. ФИО2 в телефонном режиме сообщено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, участником которого является, производство по делу об административном правонарушении будет рассмотрено в их отсутствии, копия будет направлена почтой.

На составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не явилась, ввиду чего протокол по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен в отсутствие потерпевшей, копия протокола направлена почтой, что подтверждено квитанцией, приложенной к материалу.

Таким образом, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении 26 ВК №591484 от 16.05.2024 и других материалов дела, влекущих недопустимость их как доказательств по настоящему делу при рассмотрении дела судьей не установлено.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении 26 ВК 591484 от 16.05.2024, с которым ФИО1 ознакомлен и копия которого им получена; рапортами ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу; схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключениями эксперта Георгиевского отделения ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №283 от 15.05.2024, №205 от 22.04.2024 и №214 от 15.04.2024, №268 от 267.04.2024, согласно которым у ФИО2 и ФИО3 определен легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок не свыше трех недель, письменными объяснениями.

Судьёй установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 ПДД, а именно при перестроении на левую полосу не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение.

Также достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 ПДД и последствиями произошедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3, что следует из заключения эксперта в отношении потерпевших.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказана письменными материалами дела и не опровергается его пояснениями.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 признаётся повторное совершение им однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного правонарушения в своей совокупности свидетельствуют о грубом нарушении требований Правил дорожного движения, что привело к причинению потерпевшего вреда здоровью.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Однако, с учетом принципа безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом исследованных доказательств, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, отсутствие компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба, суд считает целесообразным применить к ФИО1 меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ханлар Азербайджанской ССР, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Согласно положениям ст. 32.7 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья С.Н. Купцова