Решение № 2-3208/2017 2-3208/2017 ~ М-2749/2017 М-2749/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «НГС РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **/**/**** на 4 км а/д Залари – Красное поле .... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю истца Тойота Чайзер г/н №. В связи с тем, что страховое возмещение истцу не было выплачено, он обратился в суд и **/**/**** решением Железнодорожного районного суда .... – Удэ были удовлетворены требования истца.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в количестве 355 дней в сумме 517 235 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что размер неустойки является завышенным, а нарушение права истца возникло в результате того, что он не предоставил транспортное средства для осмотра страховщиком. Ходатайствовала о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в действиях страховой компании не было умышленного нарушения обязательств.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Нормами гражданского процессуального законодательства, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что **/**/**** на 4 км а/д Залари – Красное поле .... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца - Тойота Чайзер г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-2140 г/н №.

**/**/**** истец обратился в ООО «НГС РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом случае, а также **/**/**** в адрес страховой компании была направлена телеграмма о том, что **/**/**** в .... состоится осмотр транспортного средства истца для проведения независимой экспертизы. Указанная телеграмма была получена ответчиком **/**/**** в 12 часов 08 минут.

Транспортное средство ответчику на осмотр ФИО1 не представлял. А до получения уведомления страховой компании для предоставления транспортного средства для осмотра, транспортное средство было осмотрено экспертом ФИО3, им же было подготовлено заключение №А/2016 от **/**/****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 148 032,99 рублей.

**/**/**** ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела железнодорожным районным судом .... – Удэ по иску ФИО1 к ООО «НГС РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 145 700 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда .... – Удэ от **/**/****, с учетом изменении, внесенных Апелляционной инстанцией Верховного суда РБ от **/**/****, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «НГС РОСЭНЕРГО» взыскано страховое возмещение в размере 145 700 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, расходы представителя – 8 000 рублей, штраф в размере 72 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правил обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в количестве 355 дней в сумме 517 235 рублей.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховой компании за несвоевременную выплату страхового возмещения, а вступившим в законную силу решением железнодорожного районного суда .... – Удэ установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, требование ФИО4 о взыскании неустойки полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **/**/**** N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие нарушению срока исполнения обязательств, суд принимает ходатайство ответчика о снижении неустойки и на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НГС РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НГС РОСЭНЕРГО» неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина