Решение № 2-1601/2018 2-1601/2018 ~ М-1424/2018 М-1424/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1601/2018Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации Дело № 2-1601\2018 30 мая 2018 г. г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием процессуального истца прокурора Солтукаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Колмаковская основная общеобразовательная школа №18 (МКОУ Колмаковская ООШ №18) о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКОУ Колмаковская ООШ №18 о взыскании невыплаченной заработной платы с апреля 2017 по декабрь 2017 г. в пользу ФИО1 – 6656,86 руб., в пользу ФИО4 – 13694,47 руб., ФИО3 – 13594,08 руб., требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2017 таковой составлял 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающим южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2017 менее 12000 руб., а с 01.07.2017 – 12480 руб., фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. Определением суда гражданские дела объединены в одно производство. В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Солтукаева А.В. поддержала исковые требования в полном объёме. Материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен. В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Как следует из заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый из них обратился к прокурору с просьбой обратиться в суд в их интересах о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физических лиц судом не ставится под сомнение. В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 составляет 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб. Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 составляет 12000 руб. в месяц (7500 руб. + (30% от 7500 руб.)+ (30% от 7500 руб.)), с 01.07.2017 – 12480 руб. (от 7800 руб.). Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроена в МКОУ Колмаковская ООШ №18 <данные изъяты> постоянно на 0,5 ставки, договор является основным (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 трудоустроен в МКОУ Колмаковская ООШ №18 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на полную ставку, оклад 2140 руб. (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО3 трудоустроена в МКОУ Колмаковская ООШ №18 <данные изъяты> на 1 ставку и 0,5 ставки гардеробщицы по 01 разряду ЕТС временно на период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №). Факт трудоустройства истцов в МКОУ Колмаковская ООШ №18 подтверждается также копиями трудовых книжек. Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работников не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда; районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав МРОТ; а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы. Сам расчёт ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится, в связи с чем имеются основания для его принятия и удовлетворения исковых требований и взыскания заявленной суммы к взысканию с ответчика в пользу истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с МКОУ Колмаковская ООШ №18 в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с апреля 2017 по декабрь 2017 г. в размере 6656,86 руб. Взыскать с МКОУ Колмаковская ООШ № 18 в пользу ФИО2 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с апреля 2017 по декабрь 2017 г. в размере 13694,47 руб. Взыскать с МКОУ Колмаковская ООШ № 18 в пользу ФИО3 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с апреля 2017 по декабрь 2017 г. в размере 13594,08 руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд. Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 04.06.2018. Председательствующий Н.В. Музалевская Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Минусинский межрайонный прокурор (подробнее)Ответчики:МКОУ Колмаковская СОШ №18 (подробнее)Судьи дела:Музалевская Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1601/2018 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-1601/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1601/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1601/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1601/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1601/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1601/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1601/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1601/2018 |