Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-995/2019

Гражданское дело № 2-995/2019

УИД 42RS0037-01-2019-001967-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи председательствующего судьи Королько Е.В.

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

Барабановой О.В.,

истцов ФИО1,

ФИО2,

07 августа 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцам, являющимся супругами, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от *** по праву общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***. Ответчик ФИО3 - родная дочь истца ФИО1. Ответчик *** родила сына ПЛВ и *** истцы их двоих поставили на регистрационный учет по адресу дома. Ответчик и ее сын стали проживать в доме истцов. В 2008 году <ФИО>3 ушла из дома, бросив своего сына, злоупотребляла спиртными напитками. *** Постановлением Главы *** за *** истец ФИО1 была назначена опекуном несовершеннолетнего ПЛВ., оставшегося без попечения родителей (сведений об отце нет), и за ребенком было закреплено право пользования жилой площадью по адресу: ***. 28 мая 2009 года ответчик решением Юргинского городского суда по делу № 2-1637/09 лишена родительских прав в отношении сына ПЛВ и с нее взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка. Ответчик с момента ухода ни дня не проживала в доме. Алименты так же ни разу не выплатила. Истцы не знают, где в настоящее время она находится. Отношения с ответчиком они не поддерживают и членом семьи истцов ответчик фактически не является. Поскольку между истцами и ответчиком не имеется дополнительного соглашения, предоставляющего последней право пользования данным жилым помещением, то в соответствии с действующим законодательством истцы считают, что ответчик прекратила право пользования принадлежащим им жилым помещением - жилым домом, находящимся по адресу: ***. Истцы не только несут дополнительные расходы по содержанию своего дома, но и у них возникают дополнительные трудности. В связи с регистрацией ответчика по адресу истцов периодически в дом приходят судебные приставы, а в дальнейшем возможно и появление коллекторов. Кроме того, просто появление ответчика в доме, не говоря о проживании, только крайне негативно скажется на ребенке – ПЛВ. Ответчик забыла про него, да и ребенок уже давно называет свою бабушку мамой. Проживание ответчика в доме истцов даже в связи с проживанием в нем ребенка просто невозможно, исходя из интересов несовершеннолетнего ПЛВ.. Просят признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ***, выселить ее из данного жилого помещения (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснили, что раньше они проживали одной семьей: она - Пастушок Т.А, ее супруг ФИО2, ее дочь - ФИО3, по адресу: ***. Когда дочь родила ребенка, она и ФИО2 продали квартиру, приобрели дом по ***, всей семьей с внуком ПЛВ примерно осенью 2006 года переехали жить в этот дом. После вселения все были зарегистрированы по месту жительства в этом доме. Дочь проживала там примерно два года. Ребенок родился больной, дочь лежала с ним в больнице, ему сделали операцию, потом вернулась в этот дом. С. стала вести разгульный образ жизни, когда они уходили на работу, она приводила пьяные компании. Надлежащим образом не следила за ребенком. Соседи рассказывали, что приходили посторонние мужчины. Когда она (истец) приходила с работы, дочь оставляла ребенка, уходила гулять, говорила, что якобы устала. В январе 2008 году дочь забрала свои вещи и ушла, с ними уже не проживала. Ребенок остался на ее попечении, была оформлена опека. Дочь не поясняет, где она живет. Когда она приходит, то негативно влияет на ребенка, поскольку приходит в пьяном виде. Они несут дополнительные расходы по содержанию дома в связи с регистрацией ФИО3, поскольку оплачивают за воду и за вывоз мусора, как за четверых человек. К ним приходят приставы, когда ищут дочь. Полагает, что нарушаются их права, их постоянно беспокоят. Дочь перестала быть членом их семьи, общий бюджет и совместное хозяйство не ведутся, она не несет расходы на содержание жилья, вселиться не пыталась. Просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил пояснения его супруги ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте проведения извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей БСВ МОН., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от *** истцы ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность, каждый по 1/2 доли в праве, у МГД. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** (л.д. 6). В Едином государственном реестре недвижимости *** сделана записи регистрации *** (л.д. 28-29).

Согласно копии справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства *** (л.д. 7) и адресной справке (л.д. 27), ответчик ФИО3, *** года рождения, с *** значится зарегистрированной по адресу: ***. Также по данному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, с ***. внук ПЛВ., *** года рождения.

Решением Юргинского городского суда от 28.05.2009 г. по гражданскому делу 2-1637/2009 ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ПЛВ., *** года рождения. Как следует из данного решения суда, актом обследования материально-бытовых условий семьи ФИО1, мебели и вещей, принадлежащих ответчику ФИО3 в квартире ФИО4 нет (л.д. 10-11).

Постановлением от 24.07.2008г. *** ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ПЛВ, *** года рождения. За несовершеннолетним закреплено право пользования жилой площадью по адресу: *** (л.д. 9).

Свидетели БСВ. и МАН которые являются соседями истцов, в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству уже более 10 лет, ответчик с истцами не проживает, ее вещей в доме истцов нет, они не видели, чтобы ответчик пыталась вселиться в спорный жилой дом, о ней спрашивают сотрудники полиции и приставы, им не известно, что между истцами и ответчиком достигнута договоренность о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Из пояснений истцов следует, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств наличия соглашения между собственниками жилого помещения ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 о сохранении за последней права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не является, то у ответчика отсутствует законное основание для пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, ответчик ФИО3 обязана освободить спорное жилое помещение с прекращением у нее права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика ФИО3 права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: ***, то она обязана освободить вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, имеются все основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3, *** года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2019 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько