Решение № 12-125/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-125/2024

дело № 12-125/2024


РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., с участием помощника судьи ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее – ЗГМ № 45),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее – ЗГМ № 45) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из указанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу Парковка <адрес> разместив своё транспортное средство <данные изъяты> с государственным знаком № на платной городской парковке, не оплатил её, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее – ЗГМ № 45).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить, поскольку он оплачивал стоянку на участке дороги, во временной промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ. через официальное приложение «Парковки России».

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещён. Так же в адрес Долгопрудненского городского суда Московской области от ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит рассматривать жалобу без его участия. Просит жалобу удовлетворить, постановление № контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела, а так же его ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее – ЗГМ № 45) предусмотрена за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, не оплатил <адрес>

Согласно копии выписки операции по парковочному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ приложенной к жалобе, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. через официальное приложение «Парковки России» оплатил парковку №.

Доводы ФИО1 о несогласии его с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме средства: модель КФВН ПДД «Стрелка-360»М; зав. №; свид. о проверке: № проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно; 2. Модель АПК «ПаркНет-М», зав. №, свид. о проверке: № проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, транспортное средство ФИО1 находилось по адресу: <адрес> участок платной парковки № В то время, как ФИО1 в промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ через официальное приложение «Парковки России» оплачивает парковку №.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. через официальное приложение «Парковки России» вместо парковки № оплатил парковку №, однако, данный факт не исключает события совершённого им правонарушения.

Таким образом, контролёр-ревизор ГКУ «АМПП» ФИО3 правильно установил обстоятельства административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее – ЗГМ № 45).

При рассмотрении дела нарушений допущено не было.

За совершенное правонарушение ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее – ЗГМ № 45). Исходя из указанного, оснований для отмены постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление № контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее – ЗГМ № 45) – оставить без изменения.

Судья