Решение № 2-535/2025 2-535/2025(2-5603/2024;)~М-5003/2024 2-5603/2024 М-5003/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-535/2025

61RS0023-01-2024-007987-03

Дело № 2-535/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1, третьи лица ФИО2 и Отдел ГИБДД ДПС ИМВД по Павловскому району Краснодарского края, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.10.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. На момент ДТП собственником ТС <данные изъяты> г/н № являлся ФИО2, который передал указанное ТС ФИО1 по договору аренды от 21.08.2023 г.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «T-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> г/н №.

АО «Т-Страхование» признав событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере - 98 136,93 руб. (61 300 руб. (размер ущерба) + 36 836,93 руб. (размер утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства), что подтверждается платежным поручением № 801890 от 19.10.2023 года.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.12.2022 года (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 98 136,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 и Отдел ГИБДД ДПС ИМВД по Павловскому району Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст.14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 01.10.2023г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н №. Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, что привело к ДТП (л.д. 14-15). Указанные сведения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении №5-11-285/2023 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследованными в судебном заседании.

Установлено также, что на момент ДТП собственником ТС <данные изъяты> г/н № являлся ФИО2, который передал указанное ТС ФИО1 по договору аренды от 21.08.2023 г. (л.д.26-28). При этом, согласно п. 2.6 указанного договора, арендатор ФИО1 обязался застраховать свою ответственность в соответствии с законом об ОСАГО за свой счет в течение пяти суток с момента заключения договора (л.д. 26).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по управлению автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «T-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №) (л.д. 25).

Согласно материалам дела, АО «Т-Страхование» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0283605360, возместило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 98 136,93 руб. (л.д. 24).

Установлено также, что между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.12.2022 года (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (л.д. 25). При этом, ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

С учетом изложенного, в силу императивного указания пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-Ф к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 98 136 рублей 93 копейки, то есть к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в 4 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что у ответчика возникло обязательство по возмещению убытков в порядке регресса, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 102 136,93 руб. (98 136,93 (убытки) + 4 000 (госпошлина)) или ее остатка (с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1, третьи лица ФИО2 и Отдел ГИБДД ДПС ИМВД по Павловскому району Краснодарского края, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение по договору ОСАГО в порядке регресса в размере 98 136,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 102 136 (сто две тысячи сто тридцать шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 102 139,93 руб. или ее остатка, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025 г.