Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-521/2020

№ 2-521/2020

62RS0010-01-2020-000885-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 8 октября 2020 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Маркова А.С.,

при секретаре Мазикиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город Касимов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город Касимов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что он, истец, проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена совхозом «<данные изъяты> его, истца, матери — БНД. К настоящему времени совхоз ликвидирован. Правопреемников у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ. БНД умерла и в настоящее время он, истец, один зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился к ответчику с заявлением о передаче ему указанного жилья в собственность в порядке приватизации, на что получил письменный отказ, поскольку совхоз <данные изъяты> не передавал указанной квартиры на баланс администрации.

Просит суд признать за ним, истцом, право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложения № 3 к указанному постановлению, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и БНД с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается отметкой из паспорта ФИО2 и сведениями из домовой книги п<данные изъяты>. Документы о предоставлении указанного жилого помещения не сохранились.

Из объяснений представителя истца следует, что указанное жилое помещение было предоставлено матери истца – БНД работодателем – совхозом <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что решением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации совхоза <данные изъяты> рабочей совхоза <данные изъяты> БНД в 3 отделении совхоза <данные изъяты> выделена квартира, площадью 44 кв.м, занимаемая площадь 31 кв.м, количество комнат -2.

Из технического паспорта квартиры усматривается, что она состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры 37,8 кв.м, в том числе жилая 16,2 кв.м, площадь веранд и холодных пристроек 21.6 кв.м. Квартира неблагоустроенна, печное отопление, водоснабжение, не газифицирована. Задолженности по коммунальным платежам (электроэнергия) не имеется.

Согласно справке №БТИ-3198 ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области» от 17.09.2020г. сведения об использовании или неиспользовании права приватизации в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в архивный фонд на хранение не поступали.

Сведений о совхозе «<данные изъяты> в Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области не имеется.

В судебном заседании было установлено, что <адрес> в <адрес> состоит из двух квартир.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 01.03.2017г. за собственником второй квартиры в доме КОА признано право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 07.04.2017г.

Судом также установлено, что ФИО2 обращался к ответчику – администрации муниципального образования городской округ город Касимов с заявлением о передаче ему занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но в удовлетворении указанного заявления ему было отказано в связи с тем, что жилой фонд совхоза «<данные изъяты>» в муниципальную собственность не принимался. Указанное обстоятельство подтверждается сообщениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу указанного выше положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 спорная квартира является объектом муниципальной собственности, независимо от того, была ли она передана в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке, а также учитывая, что БНД до момента своей смерти принадлежащим ей правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовалась, суд приходит к выводу о том, что данная квартира подлежала передаче в ее собственность в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда РФ и в данном требовании ей не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. БНД умерла.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, содержащимся в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru, наследственное дело в отношении БНД не заводилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 фактически принял наследственное имущество в виде спорной квартиры после смерти БНД поскольку постоянно по день смерти матери проживал с ней, распорядился оставшимися после ее смерти вещами, проживает и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м, в том числе жилой площадью 16,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области со дня принятия его в окончательной форме, начиная с 14 октября 2020 года.

Судья-