Приговор № 1-222/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-222/2019

№1-222/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Барановой Н.Л., удостоверение <№>, (ордер <№><№> от <дата обезличена> в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки д.<адрес обезличен> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: РБ<адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, являющейся студенткой 2 курса Мелеузовского многопрофильного профессионального колледжа, невоеннообязанной, судимого приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 12:00 часов ФИО1 для приобретения продуктов питания потерпевший Потерпевший №1 отдал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером банковского счета <№>, которая находилась в пользовании последнего. Затем ФИО1, обнаружив, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты «PAY» через терминалы безналичных расчетов, решила совершить кражу денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты путем злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13.29 часов до 14.44 часов <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г.Мелеуз РБ, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, злоупотребляя доверием потерпевшего, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую функцию бесконтактной оплаты через терминалы безналичных расчетов «PAY», позволяющую производить списание денежных средств с лицевых счетов карт без введения пин-кода, через терминалы безналичных расчетов, установленных в магазинах на территории <адрес обезличен> РБ, а именно: магазин «Альпари» в <адрес обезличен>, магазин «Магнит» по <адрес обезличен>, магазин «Чародейка» по <адрес обезличен>, магазин «Люкс» по <адрес обезличен>, магазин «Лотос» по <адрес обезличен>, магазин «Магнит» по <адрес обезличен>, магазин «Нил» в <адрес обезличен>, введя в заблуждение продавцов указанных магазинов путем умолчания о незаконном владении ею вышеуказанной картой, сознавая незаконность и противоправность своих действий, произвела оплату покупок товаров и продуктов питания на общую сумму 4674 рублей 42 копейки.

Таким образом, ФИО1 путем оплаты покупок через терминалы безналичных расчетов, бесконтактным способом тайно похитила с банковского счета <№> ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4674 рублей 42 копейки, впоследствии приобретенный товар использовала в личных целях, тем самым своими продолжаемыми действиями причинила последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и дала показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным выше, пояснив, что <дата обезличена>, когда она находилась у своей знакомой Свидетель №2 с ее мужем Свидетель №1 и знакомым Потерпевший №1, последний попросил ее купить продукты примерно на 1000 рублей и вернуться. При этом отдал свою банковскую карту, сказав, что оплатить можно без пин-кода. Она сходила в магазин, по карте ФИО24 купила продукты, пиво, приложив карту к терминалу оплаты, и пришла обратно. Там немного посидела и ушла. Карту ФИО24 не отдала, он был в состоянии алкогольного опьянения, и позже она по карте потерпевшего приобрела для себя предметы одежды и другие вещи в разных магазинах. Название магазинов, сумму, указанные в обвинении, она подтверждает. Ущерб она возместила, извинилась перед потерпевшим.

Кроме полного признания вины вина ФИО1 в суде нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал схожие показания, пояснив, что во время распития спиртных напитков у ФИО25 и Свидетель №1 он сам отдал ФИО1 свою банковскую карту, которой можно оплатить товар без пин-кода, путем приложения к терминалу оплаты, и попросил приобрести продукты и пиво примерно на 1000 рублей и она ушла. Потом он обстоятельства помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения и уснул. Проснулся, а банковской карты не было. Потом он узнал, что с его банковской карты были похищены денежные средства около 4700 рублей. Он обратился с заявлением в полицию. Позже он узнал, что ФИО1 похитила его денежные средства с банковской карты. Она ему ущерб возместила полностью, извинилась, и он просит строго ее не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 показал, что <дата обезличена> около 10.00 часов он был дома с гражданской женой ФИО22 Пришел Потерпевший №1 с пивом, выпили. Через час пришла ФИО1 ФИО24 отдал банковскую карту ФИО1 и попросил купить закуску. ФИО1 ушла и потом принесла закуску, пиво, она посидели, выпили и они ушли. Кто когда ушел, он на помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе расследования дела, следует, что во время распития закончилось спиртное и ФИО24 предложил еще выпить. ФИО24 сказал, что у него на счету карты имеются деньги, и с этой целью отдал свою банковскую карту Горбуновой Юле, чтобы та сходила и приобрела спиртное и закуску. Отдал он карту у них в комнате. ФИО24 сказал ФИО1, чтобы она купила продукты и спиртное на сумму примерно 1000 рублей. Через час ФИО1 вернулась, принесла две бутылки водки, овощи, сок, колбасу, сигареты и сразу же ушла, ничего при этом не говоря. После этого ФИО1 он не видел и она к ним не приходила. В дальнейшем они выпили спиртное, втроем и через несколько часов ФИО24 ушел, так и не дождавшись ФИО1. В последующем от сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО1 приобрела без ведома и разрешения ФИО24 товар в разных магазинах города(л.д. 33-35).

Эти показания свидетель ФИО6 подтвердил в суде.

Свидетель Свидетель №2 показала, что <дата обезличена> утром около 10.00 часов к ним пришел Потерпевший №1 с пивом. Они выпили. Потом пришла ФИО1 ФИО2 Р. отдал ФИО1 банковскую карту, чтобы она купила закуски. ФИО1 сходила в магазин, они посидели. Потом ФИО1 и ФИО24 ушли.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе расследования дела, следует, что в гости пришел знакомый Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него было спиртное, пиво, продукты. Они начали распивать спиртное. Через час к ним в гости пришла их общая знакомая ФИО1, она болела с похмелья. Вместе начали употреблять спиртное. Спиртное у них закончилось и ФИО24 предложил еще выпить и с этой целью отдал свою банковскую карту, на счету которой с его слов у него находились деньги, ФИО1, чтобы та сходила, приобрела спиртное и закуску на сумму примерно 1000 рублей, не больше. Через час около 13.00 часов ФИО1 вернулась, принесла две бутылки водки, овощи, сок, колбасу, сигареты и сразу же ушла, ничего при этом не говоря. Они выпили спиртное втроем, и через несколько часов ФИО24 ушел, так и не дождавшись ФИО1. В последующем от сотрудников полиции он узнала о том, что ФИО1 похитила деньги со счета карты ФИО24, приобрела без его ведома и разрешения товар(л.д. 52-53).

Эти показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в суде.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных в ходе расследования дела, следует, что <дата обезличена> его дядя Потерпевший №1 попросил у него банковскую карту для временного пользования, сказав, что ему должны перечислить деньги, а у него проблемы с получением карты. Он передал ему свою банковскую карту <№> банка ПАО «Сбербанк России», с номером счета <№> и сообщил ему пин-код карты. Также он ему сказал, что его карта имеет функцию оплаты без введения пин-кода, путем приложения к терминалу оплаты, на сумму не более 1000 рублей. К банковской карте была подключена услугу «мобильный банк» на его абонентский <№>. В дальнейшем ФИО4 пользовался данной картой. <дата обезличена> около 15.00 часов ему позвонил ФИО4 и сообщил, что его карта находится у ФИО1 и она ее не вернула, спросил у него движение денег по счету карты, так как переживал, что без его ведома она может похитить деньги со счета карты. Он посмотрел смс-сообщения с номера 900, которые пришли <дата обезличена> и увидел, что пришли многочисленные сообщения с данного номера о списании денежных средств и совершения покупок в различных магазинах. Он сообщил об этом Потерпевший №1, тот сказал, что он никакие товары в магазинах по карте не приобретал и его карта находится у ее знакомой ФИО1, которая без его ведома совершает покупки. Он после этого через приложение онлайн перевел остаток денежных средств на счету карты в сумме 836 рублей на карту своего отчима ФИО7 (л.д. 59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Лотос» по <адрес обезличен> продавцом. <дата обезличена> она находилась на работе, за кассой. В этот день девушку в темной куртке, которая приобрела товар по карте через терминал оплаты бесконтактным способом, она не помнит. У них в магазине имеется терминал оплаты VERIFONE Fх-520, с помощью которого происходит безналичная оплата товара, в том числе и бесконтактным способом, без введения пин-кода. Системы камер наблюдения в их магазине имеется, срок хранения записи около месяца (л.д. 100-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в АО «Тандер», магазине «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> продавцом. <дата обезличена> она находилась на работе, за кассой. В этот день девушку в темной куртке, которая приобрела товар по карте через терминал оплаты бесконтактным способом, она не помнит. У них в магазине имеется терминал оплаты Ingenico, IPP 220, серийный <№>, с помощью которого происходит безналичная оплата товара, в том числе и бесконтактным способом, без введения пин-кода. Системы камер наблюдения в их магазине имеется, ведется она в режиме реального времени, срок хранения записи около месяца (л.д. 102-103);

Свидетель Свидетель №6 показала, что она работает в магазине «Альпари», директором. У них в магазине имеется терминал оплаты, с помощью которого происходит безналичная оплата товара, в том числе и бесконтактным способом, без введения пин-кода. Системы камер наблюдения в их магазине имеется, ведется она в режиме реального времени. В марте 2019 года приходили сотрудники полиции и просмотрев видеозапись установили, что в магазин приходила ФИО1 и приложив банковскую карту к терминалу оплаты приобрела товар. Она узнала, что ФИО1 использовала чужую карту и незаконно купила толвар.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в магазине «Люкс» по адресу: <адрес обезличен> продавцом. <дата обезличена> она находилась на работе. У них в магазине имеется терминал оплаты Ingenico, IPP 220, с помощью которого происходит безналичная оплата товара, в том числе и бесконтактным способом, без введения пин-кода. Системы камер наблюдения в их магазине не имеется. <дата обезличена> девушку в темной куртке, которая приобрела товар по карте в их магазине через терминал оплаты бесконтактным способом, она не помнит, так как покупателей было много (л.д. 106-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает в магазине «Чародейка», расположенным по адресу: <адрес обезличен>, продавцом. <дата обезличена> она находилась на работе, за кассой. В этот день девушку в темной куртке, которая приобрела товар по карте через терминал оплаты бесконтактным способом, она не помнит. У них в магазине имеется терминал оплаты Ingenico, <№>, с помощью которого происходит безналичная оплата товара, в том числе и бесконтактным способом, без введения пин-кода. Системы камер наблюдения в их магазине имеется, срок хранения записи около месяца (л.д. 108-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что работает в магазине АО «Тандер», магазин «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> старшим продавцом. Системы камер наблюдения в их магазине имеется, срок хранения записи около недели. <дата обезличена> она находилась на работе. В этот день девушку в темной куртке, которая приобрела товар по карте через терминал оплаты бесконтактным способом, она не помнит. У них в магазине имеется терминал оплаты Ingenico, IPP 320, с помощью которого происходит безналичная оплата товара, в том числе и бесконтактным способом, без введения пин-кода (л.д. 110-111).

Свидетель Свидетель №10 показала, что она работает в магазине «Нил» в <адрес обезличен> продавцом. У них в магазине имеется терминал оплаты, с помощью которого происходит безналичная оплата товара, в том числе и бесконтактным способом. Приходила ли <дата обезличена> ФИО1 и приобретала ли товар, она не помнит.

Таким образом, показания подсудимой ФИО1 о том, что она в разных магазинах приобретала товар путем приложения карты потерпевшего ФИО24 к терминалу оплаты, показаниями свидетелей подтвердилась, в указанных магазинах действительно имеются терминалы оплаты без пин-кода.

Вина подсудимой ФИО1 нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые согласовываются с показаниями потерпевшего и свидетелей:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата обезличена> со счета карты № <№> ПАО «Сбербанк России», тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 4674,42 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому УУП ФИО8 в магазине «Магнит», расположенным по адресу: <адрес обезличен> изъята видеозапись с камер наблюдения, установленного внутри помещения магазина «Магнит» на <дата обезличена> за период времени с 14.20 до 14.22 часов, перекопированный на диск DVD + RW, где ФИО1 совершает покупку, используя банковскую карту Свидетель №3 (л.д. 16-17);

- выпиской по счету карты <№> ПАО «Сбербанк России», согласно которой с банковской карты Свидетель №3 <№>, имеющей счет <№><дата обезличена> (по московскому времени) произведено списание денежных средств:

11:29 часов (по московскому времени): магазин ALPARI 11 MELEUZ на сумму 273 рублей,

11:34 часов (по московскому времени): магазин MAGNIT MM OZOMENA MELEUZ на сумму 199,99 рублей,

11:43 часов (по московскому времени): магазин СHARODEYKA MELEUZ на сумму 315 рублей,

12:17 часов (по московскому времени): магазин LYUKS MELEUZ на сумму 289 рублей,

12:17 часов (по московскому времени): магазин LYUKS MELEUZ на сумму 64 рублей,

12:21 часов (по московскому времени): магазин MAGNIT MM MELEUZ на сумму 483,43 рублей,

12:44 часов (по московскому времени): магазин NIL MELEUZ на сумму 100 рублей,

11:49 часов (по московскому времени): магазин M-N LOTOS MELEUZ сумму 720 рублей,

11:59 часов (по московскому времени): магазин M-N LOTOS MELEUZ сумму 940 рублей,

12:01 часов (по московскому времени): магазин M-N LOTOS MELEUZ сумму 250 рублей,

12:10 часов (по московскому времени): магазин M-N LOTOS MELEUZ сумму 220 рублей,

12:14 часов (по московскому времени): магазин M-N LOTOS MELEUZ сумму 820 рублей, всего на общую сумму 4674,42 рублей (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметом от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО9 была осмотрена: видеозапись с камер наблюдения, установленного внутри помещения магазина «Магнит» на <дата обезличена> за период времени с 14.20 до 14.22 часов, перекопированный на диск DVD + RW, где ФИО1 совершает покупку, используя банковскую карту Свидетель №3, выписка по счету карты <№>, согласно которой <дата обезличена> с вышеуказанного счета произведено списание денежных средств (л.д. 70-73,74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО9 было осмотрено помещение магазина «Альпари», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 <дата обезличена> в 13.29 часов используя банковскую карту Потерпевший №1 и установленные в нем банковские терминалы для безналичного расчета приобрела товар на общую сумму 273 рублей (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО9 было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 <дата обезличена> примерно в 13.34 часов используя банковскую карту Потерпевший №1 и установленные в нем банковские терминалы для безналичного расчета приобрела товар на общую сумму 199,99 рублей. (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО9 было осмотрено помещение магазина «Люкс», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 <дата обезличена> в 14.17 часов используя банковскую карту Потерпевший №1 и установленные в нем банковские терминалы для безналичного расчета приобрела продукты питания на общую сумму 353 рублей (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО9 было осмотрено помещение магазина «Лотос», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 13.49 до 14.14 часов используя банковскую карту Потерпевший №1 и установленные в нем банковские терминалы для безналичного расчета приобрела одежду и обувь на общую сумму 2950 рублей (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, следователем в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Мухамеджановой В.В. была осмотрена комната <№> расположенная по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 Потерпевший №1, была передана банковская карта, с которой ФИО1 <дата обезличена> похитила денежные средства, а именно через банковские терминалы для безналичного расчета приобрела товар и продукты питания (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО9 было осмотрено помещение магазина «Чародейка», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 <дата обезличена> примерно в 13.43 часов используя банковскую карту Потерпевший №1 и установленные в нем банковские терминалы для безналичного расчета приобрела товар на общую сумму 315 рублей (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО9 было осмотрено помещение магазина «Нил», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 <дата обезличена> в 14.44 часов используя банковскую карту Потерпевший №1 и установленные в нем банковские терминалы для безналичного расчета приобрела товар на сумму 100 рублей (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра месте происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО9 было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 <дата обезличена> в 14.21 часов используя банковскую карту Потерпевший №1 и установленные в нем банковские терминалы для безналичного расчета приобрела товар на общую сумму 483,43 рублей (л.д. 96-98).

Указанные доказательства согласовываются между собой, соответствуют признательным показаниям подсудимой ФИО1, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде.

Таким образом, вина ФИО1 в судебном заседании нашла в суде полного подтверждения.

В судебном заседании государственный обвинитель Юсупов Р.А. предложил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ, так как она путем злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1 использовала переданную им ей банковскую карты для приобретения для себя разных предметов и вещей.

Суд соглашается с государственным обвинителем, так как улучшается положение подсудимой ФИО1, и учитывает, что она, получив карту ФИО24, злоупотребляя его доверием для себя в разных магазинах, прикладывая карту к терминалам оплаты без пин-кода и введя в заблуждение продавцов магазина относительно принадлежности карты приобретала различные товары.

Суд действия ФИО1 переквалифицирует с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Препятствий для вынесения обвинительного приговора не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, ее объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, на иждивении 1 малолетний ребенок, ущерб потерпевшему возместила и он просил строго ее не наказывать, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно, так как лишение ее свободы ухудшает условия жизни для ее малолетнего ребенка.

В соответствии с ст.74 УК РФ суд считает необходимым не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> с учетом смягчающих наказание обстоятельств и с учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Приговор суда от <дата обезличена> следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется, так как назначается условное наказание.

Учитывая степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, цель и корыстный мотив преступления суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Наказание назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 следует прекратить ввиду возмещения ущерба и отказа от иска.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 обязана доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не совершать правонарушения, не нарушать общественный порядок.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– выписку по счету карты <№> на <дата обезличена>, видеозапись с камер наблюдения за период с 14.20 час. до 14.22 час., перекопированную на диск DVD +RW - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ее право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...