Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-468/2017

Гражданское дело № 2-468/17

Рязанского районного суда Рязанской области


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре Баранович О.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стеблевской ФИО8 к администрации муниципального образования – Заборьевской сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального образования – Заборьевской сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку - на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей, ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на указанном земельном участке, за счет личных денежных средств и собственных сил, в <данные изъяты> году ею был построен жилой дом, которому был присвоен адрес: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также истец указывает, что для регистрации права собственности им был заказан и изготовлен технический паспорт спорного жилого дома, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) о постановке жилого дома на кадастровый учет и последующей регистрацию права собственности на возведенный ею объект недвижимости, но ДД.ММ.ГГГГ решением кадастрового органа ей было сообщено о приостановке осуществления кадастрового учета, поскольку отсутствует разрешение на его строительство и по сведения государственного кадастрового учета возведенный ею, истцом, спорный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который входит в территорию выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина» и в приложении технического плана отсутствует документ подтверждающий согласование строительства жилого дома с Министерством культуры и разрешение на строительство дома. Для устранения причин приостановления истцу предложено было предоставить документ, подтверждающий согласование строительства с Министерством культуры и копию разрешения на строительство жилого дома, в связи с чем истец обратилась за получением согласования и разрешения на строительство жилого дома в администрацию, откуда она получила ответ, из которого следовало, что на момент окончания строительства ее дома <данные изъяты> согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия не требовалось, а также ей было отказано в выдаче разрешения на строительство, а поскольку указанные документы ею не были представлены, то впоследствии было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом. Истец ФИО1 указывает, что она обратилась к специалистам, которые обследовали ее дом и подготовили заключение, согласно которому возведенный ею жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, он находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать за ней, Стеблевской ФИО8, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила, письменно уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и просит суд заявленный иск удовлетворить, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежащего ФИО1 на праве собственности, дом возведен был в ДД.ММ.ГГГГ, на него изготовлен технический план, дом соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, он не создает препятствий в пользовании и не затрагивает прав и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из заключения специалиста №-Э ООО «Экспресс». ФИО1 предпринимала меры к регистрации права собственности на жилой дом и получению разрешения на строительство этого жилого дома, однако в этом ей было отказано по тем основаниям, что спорный жилой дом входит в территорию объекта культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина», однако спорный жилой дом на момент образования объекта культурного наследия уже был построен.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Заборьевской сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, но письменно уведомил суд, что исковые требования ФИО1 признает в полном объёме с учетом представленных истцом доказательств, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ им понятны, о чем приобщено к материалам дела письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по заявленному иску в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Выслушав истца и пояснения свидетеля ФИО3, обсудив предоставленное ответчиком администрации муниципального образования –– Заборьевской сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области письменное заявление о признании заявленных исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Заборьевской сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершат другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №. На указанном земельном участке ФИО1 возвела жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, которому на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской присвоен юридический адрес: <адрес>, дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о чем предоставлен технический план спорного жилого дома. ФИО1 обратилась с заявлением Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) о постановке жилого дома на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым органом было принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета, поскольку по сведения государственного кадастрового учета объект учета (жилой дом) расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который входит в территорию выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина» в соответствии с приказом Министерства Культуры РФ №4231 от 17.09.2015 года и в приложении технического плана отсутствует документ подтверждающий согласование строительства жилого дома с Министерством культуры и в технический план не включено разрешение на строительство указанного жилого дома. Для устранения причин приостановления истцу предложено предоставить документ, подтверждающий согласование строительства с Министерством культуры и разрешение на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ, что на момент окончания строительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ год, согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия не требовалось, после чего она обратилась в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома и согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку отсутствовало согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах объекта федерального значения, утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 17.09.2015 года №2431 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина» (Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г.Рязань) в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждения границ его территории». Таким образом, единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства являются вышеуказанные документы, которые истцом представлены быть не могут, при этом какие -либо дополнительные документы для регистрации объекта индивидуального жилищного строительства не требуются. Данные обстоятельства позволяют суду установить, что истец ФИО1 предпринимала надлежащие меры к легализации возведенного объекта и к получению разрешения на строительство.

Согласно экспертного заключения специалиста №-Э ОТ ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния жилого дома общей площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, противопожарным, экологическим и иным, предъявленным к такого рода объектам требованиям, эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В заключении содержатся ссылки на источники информации, указано место нахождение объекта недвижимости с полной характеристикой, указанное заключение сторонами оспорено не было и каких-либо доказательств в его опровержение, ответчиком не предоставлялось, что позволяет суду принять данное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки. По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии доказательств угрозы жизни и здоровью граждан возведенным объектом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, изучив мотивы признания иска ответчиком, пришел к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и интересам других лиц, а поэтому заявленное признание иска судом принимается в порядке, предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное право никем не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Стеблевской ФИО8 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта <адрес>, участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова