Приговор № 1-96/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-96/2025

Уголовное дело № 1-96/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000581-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бочкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес>, с средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение основных частей огнестрельного оружия, незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В декабре 2020 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актов, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, находясь, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного основные части огнестрельного оружия - ствол, ствольную колодку с ударно-спусковым механизмом, ложе, цевье, оптический прицел, а также боеприпасы - охотничьи патроны калибра <данные изъяты> мм. с <данные изъяты> в количестве 9 штук, которые перенес, в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, тем самым осуществив ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, где в вышеуказанный период времени незаконно, зная способ изготовления, используя напильник, незаконно самодельным способом изготовил согласно заключению эксперта № 1344 от 30.04.2025 года, одноствольное нарезное огнестрельное оружие, с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей модели <данные изъяты> путём установки самодельного ствола-вкладыша <данные изъяты>., которое пригодно для производства выстрела, и незаконно хранил его вместе с боеприпасами- охотничьими патронами калибра <данные изъяты>. с полуоболочечной пулей в количестве 9 штук в сарае по вышеуказанному адресу до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым после смерти его брата в 2017 году, он смотрел за его домом, расположенным в <адрес>. В декабре 2020 года около 13 часов 00 минут, он ходил в дом брата и в шкафу, который разделял кухню и зал нашел пакет, в котором обнаружил <данные изъяты> с установленным в нем замком, и патроны в количестве 9 штук. Откуда данные предметы там взялись, не знает, его брат ничего о них не рассказывал. Он решил забрать данные предметы себе, взял данный пакет и направился домой по адресу: <адрес>. Придя домой, в этот же день около 13 часов 30 минут, он прошел в сарай, расположенный на территории домовладения, и решил изготовить из данных частей огнестрельное оружие. Достал из пакета все части, положил на стол, взял в руки ствол с <данные изъяты>, но у него не получилось. Тогда он взял напильник и подточил крючок на которой застёгивается замок. После чего у него получилось застегнуть замок, и он соединил ствол и цевье. Больше он ничего с данным оружием не делал, время было около 14 часов 00 минут. Пакет он выбросил, получившееся оружие положил на вторую полку шкафа, расположенного напротив стола, патроны в количестве 9 штук убрал в пакет и положил рядом. Изготовить оружие решил для забоя скота, но данным оружием не воспользовался, оно так и лежало в сарае. О том, что он изготовил огнестрельное оружие никому не рассказывал, никто этого не видел. Технику изготовления оружия знает, потому что служил в армии. В настоящий момент по адресу: <адрес> приживает его младший брат БА. ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехал автомобиль UAZ Patriot, из которого вышло двое мужчин, представились сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>, а также представили представителей общественности. После этого они предъявили ему для ознакомления постановление о проведении <данные изъяты>», а именно, сарая, расположенного на придомовой территории <адрес> возле дороги и забора окружающего жилой дом, в котором он проживает, по адресу: <адрес>. С этим постановлением он был ознакомлен путем личного прочтения, а также капитан ИСК озвучил его в слух. Всем участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия лицам доведены их права и обязанности, после чего объявлено о начале проведения оперативно розыскного мероприятия, далее ему был задан вопрос о том, имеются ли в данном сарае незаконно хранимые предметы, являющиеся оружием с признаками переделки для стрельбы, на что он ответил утвердительно и ему оперативными сотрудниками было предложено открыть вышеуказанное нежилое помещение и выдать незаконно хранимое оружие и боеприпасы. Он открыл дверь сарая, и сотрудники, проводящие <данные изъяты>, обнаружили изготовленное им огнестрельное оружие и патроны. Данные предметы были изъяты, о чем был составлен протокол изъятия. В результате дальнейшего обследования сарая на придомовой территории предметов, ограниченных или запрещенных к обороту на территории РФ, не было обнаружено, в связи с чем проведение оперативно-розыскного мероприятия было окончено. О том, что он незаконного изготовил огнестрельное оружие, после чего незаконно хранил его, осознавал. О том, что данные деяния являются преступлением, знает. Свою вину признает, полностью раскаивается (т. 1, л.д.113-117, 180-182).

Обстоятельства преступлений ФИО3 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 147-155).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, суду дополнительно пояснил, что нашел в 2020 году в доме у брата оружие: замок с прикладом, ствол с нарезами на котором была оптика, цевье, и патроны. Когда принес это домой, хотел соединить части оружия, чтобы посмотреть, что же ружье, однако ствол в замок не входил, там была короста от сварки, которую он при помощи напильника подточил и все застегнулось.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетель СТА суду показала, что она с сотрудниками ФСБ приезжала в <адрес> к ФИО3 домой, где сотрудники ФСБ забрали ружье.

Из оглашенных показаний свидетеля СТА, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес> предложили ей принять участие в качестве представителя общественности в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, она согласилась. После чего, она совместно с сотрудниками прибыла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, оттуда вышел гражданин ФИО1, которому оперативные сотрудники представились, представили представителей общественности и представили для ознакомления постановление заместителя Службы в <адрес> разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» отдельно стоящего нежилого дома, а именно сарая, расположенного на придомовой территории участка по адресу: <адрес>. С этим постановлением он был ознакомлен лично, а также капитан ИСК озвучил его вслух. Всем участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия доведены их права и обязанности, после чего объявлено о начале проведения вышеуказанного оперативно розыскного мероприятия. ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в данном сарае незаконно хранимые предметы, являющиеся оружием с признаками переделки для стрельбы, на что он ответил удовлетворительно и ему было предложено открыть вышеуказанное нежилое помещение и выдать незаконно хранимое оружие и боеприпасы. Совместно с сотрудниками и еще одним представителем общественности, а также ФИО1, все проследовали к сараю напротив жилого дома. При входе в данный сарай путем визуального осмотра, слева от входа возле входной двери находились: предмет конструктивно схожий с оружием марки <данные изъяты> с перевязанной желтой изолентой шейкой ложи и надписью <данные изъяты> калибра 7,62 в количестве 1 ед., предметы по внешним признакам схожие с патронами калибра 7,62 в количестве 9 единиц. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему давно и около 5 лет назад он самостоятельно осуществил переделку оружия для стрельбы, и в последующем хранил с целью осуществления охоты на территории <адрес>. Вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>, о чем ими составлен протокол изъятия, с которым все участники ознакомились лично и поставили подписи. Более ничего обнаружено не было (л.д.142-145).

Оглашенные показания свидетель СТА подтвердила.

Судом исследованы показания свидетеля ПНП, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля СТА, данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 137-140).

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля БЕД согласно которым, он является офицером ПУ ФСБ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника Службы- начальника оперативного отдела Службы в пгт. ФИО4 ФСБ России по <адрес> полковника ЗИИ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было проведено вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие. Предварительно, они предложили двум гражданам принять участие в качестве представителей общественности в ходе проведения указанного мероприятия, на что они добровольно согласились. После чего, они прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Они постучали в дверь, к ним вышел гражданин ФИО1, которому они представились, представили представителей общественности и предъявили для ознакомления постановление заместителя Службы в <адрес> о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» отдельно стоящего нежилого дома, а именно сарая, расположенного на придомовой территории участка по адресу: <адрес>. С этим постановлением он был ознакомлен лично, а также капитан ИСК озвучил его вслух. Всем участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия доведены их права и обязанности, после чего объявлено о начале проведения оперативно розыскного мероприятия. Далее, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в данном сарае незаконно хранимые предметы, являющиеся оружием с признаками переделки для стрельбы, на что он ответил удовлетворительно и ему было предложено открыть вышеуказанное нежилое помещение и выдать незаконно хранимое оружие и боеприпасы. Совместно с представителями общественности, ФИО1 они проследовали к сараю напротив жилого дома на придомовой территории <адрес> возле дороги и забора окружающего жилой дом по <адрес>. При входе в данный сарай путем визуального осмотра слева от входа возле входной двери находились: предмет конструктивно схожий с оружием марки <данные изъяты> с перевязанной желтой изолентой шейкой ложи и надписью «<данные изъяты>» калибра 7,62 в количестве 1 ед., предметы по внешним признакам схожие с патронами калибра 7,62 в количестве 9 единиц. На вопрос о том, кому принадлежат данные предметы, ФИО3 ответил, что ему, а также пояснил, что данное оружие принадлежит ему давно и около 5 лет назад он самостоятельно осуществил его переделку для стрельбы, и в последующем хранил с целью осуществления охоты на территории <адрес>. Вышеуказанные предметы были изъяты, о чем составлен протокол изъятия, с которым все участники ознакомились лично и поставили подписи. В результате дальнейшего обследования сарая на придомовой территории предметов, ограниченных или запрещенных к обороту на территории РФ не было обнаружено в связи с чем проведение оперативно- розыскного мероприятия окончено (т. 1, л.д. 125-128).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ сооружения – сарая, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес> изъяты: предмет внешне похожий на оружие марки <данные изъяты>» калибра 7,62, предметы по внешним признакам схожие с патронами калибра 7,62 в количестве 9 единиц (л.д. 52-53, 54-60).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сарай, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 156-162).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 167-172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оружие, изъятое по адресу: <адрес> БИИ является одноствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей модели «<данные изъяты>колодка <данные изъяты>, часть ствола б/н), путём установки самодельного ствола-вкладыша с нарезным каналом под патрон калибра 7,62х39 мм. Оружие пригодно для производства выстрелов. Девять патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм с полуоболочечной пулей, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах <данные изъяты>) и др. Патроны изготовлены промышленным способом и выбранные патроны пригодны для производства выстрела. Вопрос об отнесении патронов к категории боеприпасов имеет не технический, а юридический характер и не входит в компетенцию эксперта баллиста (л.д.80-85).

Эксперт ПВП суду показал, что в данном случае ствол изготовлен самодельным способом, то данное оружие — это самодельно изготовленное оружие, и то, что подсудимый подточил крючок оружия, то это будет считаться доделкой, в том числе изготовлением. Это не ремонт, а так как это не является ремонтом, это изготовление.

Изъятые в ходе следствия одноствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, охотничьи патроны калибра 7,62Х39 мм. осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 131-134, 135-136).

Показания свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Оценивая показания эксперта, суд исходит из того, что он пояснил лишь о тех обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей, а также ввиду наличия специальных познаний. Эксперт допрошен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований к оговору подсудимого не имеет.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлениях, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящих преступлений подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему, ношение которых осуществил, в последующем изготовив из приобретенных частей огнестрельного оружия и механизмов, которые относятся к охотничьим гладкоствольным ружьм модели «<данные изъяты> (колодка <данные изъяты>, часть ствола б/н), путём установки самодельного ствола-вкладыша с нарезным каналом под патрон калибра 7,62х39 мм., одноствольное нарезное огнестрельное оружие, которое наряду с приобретенными боеприпасами калибра 7,62Х39 мм., хранил в сарае по месту жительства до момента их изъятия сотрудниками ФСБ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение основных частей огнестрельного оружия, незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд исключает по преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующие признаки незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, а также приобретение огнестрельного оружия, так как это не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и расценивает как излишне вмененное, поскольку исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, с учетом показаний эксперта, установлено, что ФИО3 нашел основные части огнестрельного оружия, которые перенес по своему месту жительства и в этот же день, спустя непродолжительный промежуток времени, изготовил из них огнестрельное оружие.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Так, Бочкарников из приобретённых частей огнестрельного оружия, в этот же день незаконно изготовил огнестрельное оружие. Каких-либо действий, направленных на покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, ФИО3 не совершал. Таким образом, квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия фактически охватывается действиями по незаконному изготовлению огнестрельного оружия.

Кроме этого, суд исключает повторное указание в квалификации на «незаконное хранение боеприпасов» как излишне дважды вмененное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 196) состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, жителей села характеризуется положительно (л.д. 203-205), на учете у у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 197-199).

Допрошенный в качестве свидетеля староста <адрес> ТИИ охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, он имеет домашнее хозяйство, которым занимается только он.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При таком положении суд назначает ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией этой статьи в качестве обязательного.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также <...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что одноствольное нарезное огнестрельное оружие, с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей модели <данные изъяты>, часть ствола б/н), путём установки самодельного ствола-вкладыша с нарезным каналом под патрон калибра 7,62х39 мм., которое пригодно для производства выстрела, охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм. с полуоболочечной пулей, следует передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Возложить на условно осужденного Бочкарникова исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – одноствольное нарезное огнестрельное оружие, с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей модели «<данные изъяты>, часть ствола б/н), путём установки самодельного ствола-вкладыша с нарезным каналом под патрон калибра 7,62х39 мм., которое пригодно для производства выстрела, охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм. с полуоболочечной пулей (6 штук патронов и 3 гильзы), передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

ИНН <***>.

КПП 753601001.

Счет № 03100643000000019100.

Лицевой счет № <***>.

Банк получателя: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита.

БИК 017601329.

КБК 18811603121010000140.

Код ОКТМО 76640101.

УИН 18857525191200119014.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева