Решение № 2-215/2026 2-215/2026(2-2529/2025;)~М-2425/2025 2-2529/2025 М-2425/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-215/2026

Дело № 2-215/2026

УИД 75RS0002-01-2025-005463-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Альфастрахование» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Чита, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии чч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Чита, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № а также автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения ФИО2 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства).

Как следует из содержания полиса страхования ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования ОСАГО заключен в отношении транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При этом, период использования транспортного средства ограничен (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, исковые требования подлежат удовлетворению к водителю ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Панов

В окончательной форме решение принято 16.02.2026.