Приговор № 1-250/2024 761-250/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-250/2024

31RS0№-76 1-250/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Мухумаевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Ободянской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированной и проживающей в настоящее время в <адрес>; гражданки Российской Федерации; среднего специального образования; в разводе, иждивенцев не имеющей; пенсионера, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при таких обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут находилась в помещении магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела лежащий на полке кассовой зоны мобильный телефон марки «Apple» (Эппл) модели «Iрhone 12» (Айфон 12), объем памяти 64 ГБ, оставленный там потерпевшим Потерпевший №1 – продавцом вышеуказанного магазина, который в это время занимался раскладкой товара на стеллажи рядом с кассовой зоной, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что рядом с ней никого нет, и что потерпевший Потерпевший №1 отвлекся, и за ее действиями никто не наблюдает, что ее действия носят тайный характер, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит не ей, а посторонним лицам, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшего Потерпевший №1, а также находящихся в помещении магазина посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила вышеуказанный мобильный телефон марки «Apple» (Эппл) модели «Iрhone 12» (Айфон 12), объем памяти 64 ГБ, в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 25 910 рублей 40 копеек, взяв его в руку, а затем спрятав под находившийся в руках кошелек, впоследствии убрав его в имеющуюся при ней сумку. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 25 910 рублей 40 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу об умышленном преступлении, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, в разводе, имеет совершеннолетнего сына, который в настоящее время участвует в СВО (с ее слов), иждивенцев не имеет, пенсионер по старости (л.д. 34,97, 118, 98, 99-100); на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в быту, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно (л.д. 105,109, 107, 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимой-пенсионерки в судебном заседании о её желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины по инкриминируемому деянию, а также активное способствование расследованию преступления.

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, приведенных данных о личности подсудимой, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и размера имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Эппл» модели «Айфон 12» в корпусе черного цвета с чехлом бордового цвета и сим-картой оператора «МТС», - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; копию гарантийного талона на похищенный мобильный телефон и компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить далее в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.