Приговор № 1-4/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело № 1-4-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Зырянка 05 февраля 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В.,

при секретаре Инкаровой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Верхнеколымского района РС(Я) ФИО1,

защитника – адвоката Дауровой А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшей Ф.А.Е., действующей на основании доверенности от <дата>,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <данные изъяты> ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.И.А., <дата> года рождения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, умышленно, взяв с поверхности плиты металлическую сковородку и удерживая ее в правой руке, используя ее в качестве оружия, нанесла им один удар в область головы С.И.А.

ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанесла не менее 4 ударов ногами по различным частям тела С.И.А.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему С.И.А. причинены телесные повреждения характера:

1 группа:

Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:

а) повреждения мягких покровов в виде раны правой теменной области, ссадины правой брови, кровоизлияния правой теменной области;

б) подоболочечные кровоизлияния:

- субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) левой лобно-теменно-височной долей (объемом 30 мл – по клиническим данным), в проекции левых теменно-височно-затылочной долей (объемом 40 мл), в проекции правых теменно-височной долей (объемом 50 мл);

- субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхности полушарий головного мозга;

в) мелкоочаговые кровоизлияния в ткани правой и левой височных долях, правой теменной доли, левой затылочной доли, продолговатом мозге;

г) внутрижелудочковое кровоизлияние – наличие крови в боковых, в третьем, четвертом желудочках.

Травма головы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа:

Повреждения мягких покровов в виде:

- кровоподтека передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 3-4 ребер;

- кровоподтека наружной поверхности правого плеча;

- кровоподтека наружной поверхности правого бедра;

Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений в виде травмы головы С.И.А. скончался <дата> в <данные изъяты> минут в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская ЦРБ».

Смерть С.И.А. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и ушибом головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью и развитием вторичных кровоизлияний.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, с потерпевшим С.И.А. она знакома непродолжительное время с <дата>, неприязненных отношений к нему не имеет. <дата> вместе с С.А.В. должны были вылететь в г. Якутск. По погодным условиям рейс был задержан, поэтому около <данные изъяты> в тот же день с С.А.В. решили пойти к общему знакомому Ч.О.В., проживающему по адресу: <адрес>. П.Н.В. была вместе с ними. Оставив вещи у Ч.О.В., они пошли в банк, сняли деньги, на которые купили спиртное. Вернувшись обратно, начали распивать спиртное у Ч.О.В., вместе с ними была П.Н.В. Через некоторое время пришел сосед Ч.О.В. С.И.А., который принес с собой бутылку водки. С С.И.А. она была знакома с <дата>. В ходе распития спиртного С.И.А. начал при всех приставать к ней, распускать руки, а именно хватал руками за груди и интимные части тела, выражался при этом нецензурными словами. Ей это не понравилось, пыталась пресечь его действия словами, выгнать из квартиры, но он не слушался. Когда она стояла в кухне за плитой готовила еду, С.И.А. вновь подошел к ней сзади, начал трогать ее руками за груди. Разозлившись, она схватила сковородку, стоявшую рядом, с размаху нанесла сильный удар по голове С.И.А. С.И.А. от удара упал на пол, в этот момент она начала пинать его ногами по разным частям тела. С.И.А. был без сознания, она подумала, что он спит, потом испугалась, почему С.И.А. длительное время не приходит в себя, вызвала скорую помощь. Когда она наносила удар, П.Н.В., С.А.В., Ч.О.В. находились в кухне, могли видеть происходящее, в том числе удар сковородкой. Ч.О.В. возможно спал за столом, так как был в сильном алкогольном опьянении. С помощью П.Н.В. хотела перенести С.И.А. до дивана в зальной комнате, однако не смогли его дотащить, оставив на проходе между зальной комнатой и коридором. Она сняла футболку с С.И.А., постирала его от крови в ванной. Испугавшись, она сообщила фельдшеру Скорой помощи, что С.И.А. пришел в квартиру Ч.О.В. уже избитый.

Сковорода, которой она нанесла удар, является чугунной, не очень тяжелой. Удар пришелся в правый висок С.И.А. В последующем она написала явку с повинной, добровольно. В настоящее время лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Х.К.М. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашался протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемой от <дата>, из которого следует, что <дата> около с <данные изъяты> час. она совместно с Ч.О.В., П.Н.В. и С.А.В. начала распивать спиртное. Ранее купили 4 бутылки водки объемом по 0,5 л. Распивали спиртное в квартире у Ч.О.В.. В ходе распития, под вечер, точное время не помнит, к ним присоединился ранее знакомый С.И.А.. Помнит, что С.И.А. с собой принес одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. После этого, все впятером продолжили распивать водку. Сперва все было хорошо, ссор и драк между ними не было. В какой-то момент С.И.А. опьянел и начал приставать к ней. Она сперва все это превращала в шутку, но потом С.И.А. начал оскорблять и грубить ей. Высказывал в ее адрес нецензурные слова. Она несколько раз просила, чтобы С.И.А. прекратил свои действия, но тот не реагировал на ее замечания. Тогда она сильно разозлилась, захотелось С.И.А. проучить. Она встала и начала искать какой-нибудь предмет, чтобы ударить С.И.А.. В этот момент на плите она заметила металлическую сковородку. Она схватила эту сковородку в правую руку и с размаху нанесла один удар в голову С.И.А.. Помнит, что от полученного ею удара С.И.А. упал на пол. Затем она подошла и нанесла ему еще не менее 4 ударов ногами по туловищу, так как была зла на него. В этот момент у С.И.А. в области лба увидела кровь. Увидев это, она сильно испугалась, начала помогать С.И.А. встать с пола. Подняв, она повела его в ванную комнату, чтобы смыть кровь с головы. Там же она сняла с него футболку и постирала, так как вся футболка была в крови. В это время в кухне П.Н.В. начала вытирать кровь с пола. Смыв кровь, она снова вернула С.И.А. на кухню. Она с П.Н.В. посадили его на пол, думали, что он придет в себя. Однако С.И.А. не приходя в сознание начал тяжело дышать и хрипеть, от чего они с П.Н.В. испугались еще сильнее. Она взяла мобильный телефон С.А.В. и позвонила в скорую помощь. После того, как вызвали скорую, они с П.Н.В. решили дотащить С.И.А. до дивана в гостиной. Она взяла его за подмышки, а П.Н.В. держала за ноги и таким образом они успели дотащить его только до коридора, так как в это время уже приехала скорая помощь. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. (том 1 л.д. 231-234).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что некоторые моменты возможно не рассказала суду из за волнения. Показания давала следователю добровольно, давления не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Г.П.А., которая надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст.249 ч.2 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, и по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая Г.П.А. в ходе предварительного следствия показала, что С.И.А. приходится ей родным братом, после смерти отца жил у нее. Характеризует его только с положительной стороны. За время проживания С.И.А. иногда употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, веселым, в конфликты не вступал.<дата> она не обнаружила дома брата, подумала, что тот пошел к соседу Ч.О.В., где С.И.А. иногда проводит время. В это время с квартиры Ч.О.В. были слышны пьяные голоса. <дата> ей сообщили о тяжелом состоянии брата, который был в коме. <дата> в <данные изъяты> мин. он умер. (1 том, л.д. 51-53)

Показаниями представителя потерпевшей Ф.А.Е., которая в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой Г.П.А. и С.И.А.. От Г.П.А. узнала, что С.И.А. находился в коме после операции, умер спустя несколько дней. С.И.А. характеризует только с положительной стороны, как доброго, работящего, не конфликтного, семьи, детей не имел, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 она знает, ранее с ней работали в ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская ЦРБ», где та работала сестрой хозяйкой, характеризует подсудимую с положительной стороны. Представитель потерпевшего Ф.А.Е. действует на основании доверенности от <дата> (том 1 л.д. 61).

Показаниями свидетеля П.Н.В., которая в судебном заседании показала, что знакома с подсудимой ФИО2, поддерживает с ней дружеские отношения, ФИО2 сожительствовала с С.А.В. С потерпевшим С.И.А. она не знакома. <дата> С.А.В. и ФИО2 собирались улететь в г. Якутск, однако погода не позволила. Они решили оставить свои вещи у Ч.О.В. по адресу: <адрес>. Купив спиртное, она вместе с Ч.О.В., С.А.В., ФИО2 распивали водку в этой квартире. Позже к ним пришел С.И.А., был выпивший, был одет в красную футболку. С.И.А. при всех начал приставать к ФИО2, трогал ее по разным частям тела, в ответ ФИО2 словесно пыталась его успокоить, была против его действий. С.И.А. вновь начал приставать, подошел сзади к ФИО2, стал обнимать, в ответ ФИО2 ударила его сковородкой по голове. С.И.А. от удара не упал, только покачнулся. Сам момент удара сковородкой она не видела, т.к. стояла мыла посуду, слышала звонкий звук удара. Обернувшись увидела ФИО2 со сковородой в руке. Ч.О.В. и С.А.В. сидели в это время на кухне, распивали спиртное. После удара сковородкой С.И.А. сознание не терял, ходил по квартире, распивал с ними спиртное, заметила на лбу рану с кровью. ФИО2 потащила С.И.А. в ванную, чтобы умыть. Допив водку она пошла спать, проснувшись увидела С.И.А. лежащим на кухне на полу, он еле дышал, поэтому решили вызвать скорую помощь. С ФИО2 они перенесли С.И.А. до порога в зальную комнату, где оставили лежать на полу. Решили помыть полы от крови С.И.А. Скорая помощь увезла С.И.А. Остальных забрали сотрудники полиции, проводили освидетельствование на алкоголь. Ни она, ни С.А.В., ни Ч.О.В. телесных повреждений С.И.А. не наносили.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Н.В. от <дата> в т. 1 л.д. 117-121, данные на предварительном следствии. Из ее показаний следует, что потерпевшего С.И.А. свидетель знает заочно, с ним не общалась. <дата> она провожала ФИО2 и С.А.В. в аэропорт, они должны были улететь в г. Якутск. Однако из-за погодных условий, рейс задержали до следующего дня, поэтому они втроем пошли к общему знакомому Ч.О.В., который проживает по адресу: <адрес>. Придя к нему в квартиру, оставив вещи, пошли по разным местам п. Зырянка, а именно в банк, потом ходили за рыбой. На обратной дороге к Ч.О.В. С.А.В. купил 4 бутылки водки. Спиртное стали употреблять примерно в <данные изъяты> м. в кухне у Ч.О.В., при этом у них были продукты – полуфабрикаты, т.е. никто не готовил еду. В ходе застолья к ним зашел С.И.А. со своей бутылкой водкой, телесных повреждений на нем не было, был одет в красную футболку.

В ходе распития спиртного С.И.А. начал уделять внимание ФИО2, приставать к ней, в конце уже начал трогать по ее интимным местам, в области груди. Тогда ФИО2 не выдержала, взяла сковородку с плитки, ударила С.И.А. в область правой части лба. От удара С.И.А. потерял сознание, упал на кухне, на месте удара образовалась рваная рана с кровью. В это время она вместе с ФИО2 дотащили С.И.А. до ванной комнаты, где ФИО2 помыла его окровавленную голову. После чего она принялась по просьбе ФИО2 за уборку, вытерла кровь с пола кухни. Вскоре С.И.А. обратно положили на пол в кухне, в это время тот был уже без красной футболки. Она, вначале думала, что С.И.А. потеряв сознание, оклемается и встанет. Однако через некоторое время, С.И.А. начал тяжело дышать и хрипеть, которыми их испугал, поэтому В. вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи, она вместе с ФИО2 перетащили С.И.А. напротив зальной комнаты, ближе к входной двери, так как на кухне опять образовалась лужа крови. Вскоре приехала фельдшер Л.А.А., которая осматривала С.И.А. в коридоре напротив зальной комнаты. Потом прибыли сотрудники полиции, а именно К.А.М., К.И.В. и участковый. ФИО2 нанесла удар С.И.А. <дата> в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

В ванной комнате ей показалось, что С.И.А. стоит на ногах и разговаривает. Когда В. дотащила С.И.А. на кухню, он уже был без сознания, никаких активных действий не совершал. Допускает, что ФИО2 могла ударить ногами С.И.А., так как в это время, стоя рядом с ним, она сильно материлась, обзывала С.И.А. животным.

Оглашенные показания свидетель П.Н.В. подтвердила частично, настаивает на том, что С.И.А. после удара сковородкой по голове не терял сознание, выпивал вместе с ними спиртное, ходил по квартире. Между тем, при даче показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии П.Н.В. указывала, что С.И.А. после удара сковородкой упал, в сознание не приходил. Свидетель не смогла объяснить причины изменений показаний в суде.

Показания свидетеля П.Н.В. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, полностью согласуются с показаниями подсудимой в части времени, места, способа совершения преступления ФИО2 П.Н.В. явилась очевидцем данного преступления, непосредственно видела как ФИО2 наносит удар сковородкой по голове С.И.А. П.Н.В. указывает, что в период когда свидетель отвлеклась и мыла посуду, ФИО2 после удара сковородкой начала сильно ругаться, обзывала С.И.А. животным, выражалась нецензурно, допускает, что возможно в этот период подсудимая и наносила удары ногами по телу С.И.А. Подсудимая ФИО2 в этой части согласилась с показаниями свидетеля П.Н.В., указав, что после удара сковородкой по голове С.И.А., она разозлилась на него и начала пинать по телу. Оснований не доверять показаниям свидетеля П.Н.В. в части нанесения телесных повреждений ФИО2 С.И.А. не имеется, свидетель состоит в дружеских отношениях с подсудимой, оснований для оговора не имеется. Противоречивые сведения, указанные свидетелем П.Н.В. в части действий потерпевшего С.И.А., совершенных после нанесения телесных повреждений, суд признает недостоверными, противоречащими показаниям подсудимой ФИО2, свидетеля С.А.В.

Подсудимая ФИО2 согласилась с показаниями свидетеля П.Н.В. в части обстоятельств совершенного преступления.

Показаниями свидетеля Ч.О.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал следующее. Знаком с подсудимой ФИО2 около года, вместе распивали спиртное, отношения ровные. Потерпевшего С.И.А. знает около полугода, является соседом, конфликтов не было. <дата> к нему в <адрес> по адресу <адрес> пришли ФИО2 и С.А.В., оставили свои вещи. Они вернулись с П.Н.В. около <данные изъяты> часов, стали распивать на кухне спиртное, которое принес С.А.В. После <данные изъяты> часов к ним присоединился сосед С.И.А., который принес с собой бутылку водки, на нем он не заметил каких-либо телесных повреждений, был в красной футболке. Несколько раз они ходили в магазин за водкой. Вечером на кухне при всех С.И.А. стал приставить к ФИО2, обнимать за талию, запрещал улетать в Якутск, ФИО2 была против таких действий С.И.А. Дальнейшие события он помнит плохо, так как отключился на столе из-за алкогольного опьянения. Помнит, что С.И.А. сидел за столом с раной на голове, молчал, глаза были открытые. Дальше он вновь отключился, помнит, что его разбудили полицейские. Удара сковородкой он не видел. Точно события не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ч.О.В., данные на предварительном следствии от <дата> в т.1 л.д. 136-140, из которых следует, что С.И.А. являлся его соседом, характеризует его только с положительной стороны, часто с ним употреблял спиртные напитки. <дата> примерно в <данные изъяты>. к нему в гости пришли П.Н.В., ФИО2 и С.А.В. с просьбой переночевать из за отмены рейса в Якутск. У них с собой было два баула с вещами и 4 бутылки водки объемами 0,5 литров. Оставив свои вещи, они втроем ушли куда-то по п. Зырянка, пришли примерно в <данные изъяты> Накрыв стол стали употреблять спиртные напитки в его кухне. В ходе распития спиртных напитков, закусывали колбасой, яйцами и т.п. Около <данные изъяты> зашел сосед С.И.А. в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой водкой, был одет в красную футболку, был без телесных повреждений. Далее все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В этот период между ними конфликтов не было. Ближе к <данные изъяты> С.И.А. начал уделять внимание ФИО2, приставал. Ей это не нравилось, она изначально отрицательно реагировала на внимание С.И.А.. Он уснул, т.к. был изрядно пьян, проснувшись увидел на лбу С.И.А. кровь, С.И.А. ничего не говорил, глаза были открыты, наверное был в сознании. Не может сказать, двигался ли С.И.А. после удара сковородкой, ему показалось, что глаза у С.И.А. открыты. Вскоре немного выпив спиртное, он опять заснул. Потом его разбудили сотрудники полиции.

Оглашенные показания свидетель Ч.О.В. подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля Ч.О.В. в части времени, места совершения преступления согласуются с показаниями подсудимой ФИО2 В момент, когда потерпевший С.И.А. пришел в квартиру Ч.О.В., он не имел телесных повреждений в области головы, был одет в красную футболку, которая впоследствии была изъята в квартире свидетеля. Данный свидетель видел потерпевшего С.И.А. с раной в области правой брови в день совершения ФИО2 преступления.

Показаниями свидетеля С.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что сожительствует с подсудимой ФИО2 около <данные изъяты>, с потерпевшим С.И.А. отношений не поддерживал, неприязненных отношений к нему не имеет. <дата> должен был вылететь с ФИО2 в г. Якутск, в связи с нелетной погодой рейс отменили, поэтому пошли в квартиру к знакомому Ч.О.В., который проживает в <адрес>. Там на кухне он, Ч.О.В., ФИО2, П.Н.В. начали распивать спиртное. Позже к ним присоединился С.И.А., который в ходе распития спиртного стал домогаться и приставать к ФИО2, подошел к ней сзади, трогал ее руками, когда она стояла готовила за плитой. ФИО2 ударила С.И.А. сковородкой по голове, от удара С.И.А. упал на пол, был в сознании или нет он не может сказать, так как сразу после этого пошел спать. На утро его разбудили сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля С.А.В., данные на предварительном следствии <дата> в т.1 л.д. 156-159, из которых следует, что быту ФИО2 вела себя адекватно, в конфликтных ситуациях могла проявить агрессию, а именно: выкидывать вещи из окна, била посуду, до драк дел не доходила, употребляла алкоголь. Потерпевший С.И.А. ему знаком, является соседом Ч.О.В., с которым он находится в дружеских отношениях. Ему известно, что С.И.А. проявлял интерес к ФИО2, не давал ей проходу, предлагал ей близкие отношения, на что неоднократно получал отказ от ФИО2 <дата> около <данные изъяты> начали распивать спиртные напитки у Ч.О.В., через некоторое время пришел С.И.А. с бутылкой водки. У ФИО2 и С.И.А. произошел конфликт из-за того, что С.И.А. начал домогаться ФИО2, после чего ФИО2 взяла сковородку и нанесла удар в область головы, после которого С.И.А. упал на пол и потерял сознание.

Кроме удара сковородой иных насильственных действий в отношении С.И.А. он не видел. В момент удара сковородкой С.И.А. сидел на стуле за столом. После удара сковородкой С.И.А. упал на пол кухни около входной двери (в кухню) и не вставал, никаких звуков от С.И.А. я не слышал. Всех подробностей не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Оглашенные показания свидетель С.А.В. подтвердил, пояснив, что в момент совершения преступления ФИО2 он был в состоянии алкогольного опьянения, подробностей не помнит, возможно С.И.А. в момент удара сковородкой не сидел, а стоял.

Показания свидетеля С.А.В. полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, свидетеля П.Н.В. о месте, времени, способе совершения преступления. Оснований для оговора со стороны С.А.В. не установлено, в настоящее время С.А.В. сожительствует с подсудимой, неприязненных отношений к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 согласилась с показаниями свидетеля С.А.В. в части обстоятельств совершенного преступления.

Показаниями свидетеля К.А.М. в судебном заседании, из которых следует, что работает (данные о должности изъяты) в (данные о месте работы изъяты), <дата> находился на суточном дежурстве. Ночью <дата> поступило телефонное сообщение от Л.А.А. о том, что по адресу: <адрес> квартире Ч.О.В. обнаружен С.И.А. с телесными повреждениями, без сознания. Прибыв на место, увидел С.И.А. с голым торсом, лежащим на полу между коридором и залом, на голове которого была рана с запеченной кровью. ФИО2 и П.Н.В. были в нетрезвом состоянии, сообщили, что С.И.А. пришел к ним побитым, с телесными повреждениями, На кухне увидел Ч.О.В., который сидел в сильном алкогольном опьянении, не мог встать. В ходе визуального осмотра данной квартиры он установил, что полы в кухонном помещении были недавно протерты влажной тряпкой, на стене кухни он обнаружил брызги пятен бурого цвета. В раковине увидел нож с кровью. Увидев все это, он понял, что ФИО2 и П.Н.В. лгут и решил вызвать оперативную группу.

В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 ударила сковородкой С.И.А. Это он услышал от П.Н.В., С.А.В. и самой ФИО2.

Подсудимая ФИО2 согласилась с показаниями свидетеля К.А.М.

Показаниями свидетеля Л.А.А. в судебном заседании, из которых следует, что работает (данные о должности изъяты). Во время дежурства <дата> в <данные изъяты>. на номер «03» позвонила ФИО2 и сообщила, что в <адрес> пришел мужчина с разбитой головой, лежал без сознания на пороге дома. Приехав на адрес, увидела лежащего в квартире на полу между коридором и зальной комнатой мужчину без сознания. Вокруг него на полу она заметила лужи крови. Мужчина был с голым торсом, в штанах, лежал на спине, руки и ноги были прямые, был повернут головой в сторону комнаты. Увидев С.И.А. в таком состоянии, она сразу со своего мобильного телефона позвонила в дежурную часть Отд МВД России по Верхнеколымскому району К.А.М. и сообщила о случившемся. В квартире кроме мужчины, находились ФИО2, П.Н.В., Ч.О.В. в состоянии алкогольного опьянения. Она заметила, что в квартире были чистые полы. Она принялась осматривать С.И.А.. В ходе наружного осмотра примерно в правой лобной области головы она обнаружила ушибленную рану, откуда шла кровь. Она сразу начала оказывать С.И.А. первую помощь, сперва померила ему давление, давление он держал, промыла водой его рану. После обработки раны они увезли С.И.А. в хирургическое отделение.

Подсудимая ФИО2 согласилась с показаниями свидетеля Л.А.А.

Показаниями свидетеля К.И.В. в судебном заседании, из которых следует, что занимает должность (данные о должности изъяты) в (данные о месте работы изъяты) В ночь с <дата> оперативный дежурный сообщил о госпитализации в хирургическое отделение человека с травмой головы с <адрес>, где проживает Ч.О.В. По прибытии на адрес установил Ч.О.В., ФИО2, П.Н.В., С.А.В.,. которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При уточнении обстоятельств, эти лица утверждали, что потерпевший вышел из квартиры и вернулся с пробитой головой, в связи с чем они вызвали скорую помощь. После обнаружения следов крови в кухне и в ванной кто-то из присутствующих лиц сообщил о причастности ФИО2 к преступлению. ФИО2, П.Н.В., С.А.В. повезли на освидетельствование, которое установило у всех состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО2 дала признательные показания о том, что в ходе ссоры, после домогательств и приставаний со стороны потерпевшего она ударила его сковородкой по голове.

Подсудимая ФИО2 согласилась с показаниями свидетеля К.И.В.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимой, потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО2. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Заявлением о явке с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении <дата> в отношении С.И.А., которому нанесла сковородкой телесные повреждения в область головы, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 8).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому из отд. МВД России по Верхнеколымскому району поступил материал проверки по факту смерти <дата> С.И.А. <дата> г.р. в хирургическом отделении ГБУ РС(Я) «Верхнеколымская ЦРБ». В ходе проверки установлено, что <дата> ФИО2 нанесла удар С.И.А. сковородой (том.1 л.д. 7).

Рапортом (данные о должности изъяты) (данные о месте работы изъяты) К.И.В. об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> около <данные изъяты> по адресу: <адрес> гр-ка ФИО2, <дата> г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений к гр. С.И.А., <дата> г.р., нанесла один удар металлической сковородой в область головы, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома левой лобно-височно-теменной области, отек головного мозга, подкожная гематома левой теменно-затылочной области, кома 2 степени. <дата> в 13 ч. 30 м. гр. С.И.А. не приходя в сознание скончался в х/о ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская ЦРБ» от полученных ран (том 1 л.д11).

Сообщением (данные о должности изъяты) (данные о месте работы изъяты) Д.А.В. о том, что <дата> в <данные изъяты>. в дежурную часть Отд МВД России по Верхнеколымскому району поступило телефонное сообщение фельдшера СП Л.А.А. о человеке с травмой головы по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> установлено место совершения преступления как <адрес> При осмотре квартиры к востоку от входа в коридоре на расстоянии около 10 метров у стены на деревянном шкафу обнаружена мужская куртка коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, мужская мастерка маскировочного раскраса, которые изъяты и упакованы в картонную коробку. Квартира трехкомнатная с отдельной кухней, ванной и туалетом. Вход осуществляется через металлическую дверь. За входной дверью расположен коридор, напротив входа находится комната, в ходе осмотра которой на полу были обнаружены пятна бурого цвета. При осмотре кухонного уголка на стене были обнаружены следы вещества бурого цвета. У западной стены кухни установлен кухонный гарнитур, печка, холодильник. В ходе осмотра на кухонном гарнитуре у раковины были обнаружены и изъяты чугунная сковорода черного цвета, нож, упакованы в картонный ящик дознавателем. К протоколу осмотра прилагается схема и фототаблица (том 1 л.д. 13-21). При проведении указанного следственного действия изъято орудие преступления- сковорода, которым подсудимая ФИО2 нанесла удар по голове С.И.А.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. При осмотре зальной комнаты на кресле обнаружена футболка красного цвета с засохшими веществами бурого цвета. Со слов участвующего лица Ч.О.В. футболка принадлежала С.И.А. Данная футболка изымается и упаковывается в полиэтиленовый пакет, снабжается пояснительной биркой с подписями участвующего лица и следователя К протоколу осмотра прилагается схема и фототаблица (том 1 л.д. 35-47). При дополнительном осмотре места происшествия изъята футболка потерпевшего С.И.А. красного цвета с пятнами, в котором он находился в момент нанесения ему телесных повреждений.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы: сковорода из металла, весом 0,677 кг, диаметром 24 см., кухонный нож, камуфляжная куртка из синтетической ткани, утепленная куртка из полусинтетической ткани с пятнами темно-бурого цвета, леггинсы (брюки) черного цвета из синтетической ткани с пятнами темно-бурого цвета, свитер серого цвета из шерстяной ткани, футболка красного цвета из хлопчатобумажной ткани с засохшими пятнами темно-бурого цвета. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 167-181).

На основании постановления следователя от <дата> сковорода из металла, весом 0,677 кг, диаметром 24 см., кухонный нож, камуфляжная куртка из синтетической ткани, утепленная куртка из полусинтетической ткани с пятнами темно-бурого цвета, леггинсы (брюки) черного цвета из синтетической ткани с пятнами темно-бурого цвета, свитер серого цвета из шерстяной ткани, футболка красного цвета из хлопчатобумажной ткани с засохшими пятнами темно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки одежды у ФИО2 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 183).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> следует, что причиной смерти С.И.А. явилась травма головы, сопровождавшаяся кровоизлиянием под оболочки и ушибом головного мозга, осложнившаяся сдавлением головного мозга кровью и развитием вторичных кровоизлияний

Изложенный вывод подтверждается:

- клиническими данными: состояние крайне тяжелое, сознание – кома 2 степени, наличие неврологической и общемозговой симптоматики в виде снижения сухожильных рефлексов с рук и ног, отсутствие фотореакции, ригидности затылочных мышц, обнаружение во время операции от <дата> острой субдуральной гематомы левой лобно-височной-теменной долей в объеме около 30 мл.;

- макроскопическими данными – обнаружением субдуральной гематомы в проекции левых теменно-височно-затылочной долей (объемом 40 мл.), в проекции правых теменно-височной долей (объемом 50 мл.); субарахноидального кровоизлияния на выпуклой и базальной поверхности полушарий; мелкоочаговых кровоизлияний в ткани правой и левой височных долях, правой теменной доли, левой затылочной доли, продолговатом мозге;

- а также результатами микроскопического (судебно-гистологического) исследования.

Согласно записям «Медицинской карты стационарного больного» №, биологическая смерть гр. С.И.А., наступила <дата> в <данные изъяты>.

При судебно-медицинской экспертизе трупа С.И.А. обнаружены две группы повреждений, отличающихся по локализации и степени вреда, причиненного здоровью:

Первая группа:

Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:

а) повреждения мягких покровов в виде раны правой теменной области, ссадины правой брови, кровоизлияния правой теменной области;

б) подоболочечные кровоизлияния:

- субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) левой лобно-теменно-височной долей (объемом 30 мл – по клиническим данным), в проекции левых теменно-височно-затылочной долей (объемом 40 мл), в проекции правых теменно-височной долей (объемом 50 мл);

- субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой и базальной поверхности полушарий головного мозга;

в) мелкоочаговые кровоизлияния в ткани правой и левой височных долях, правой теменной доли, левой затылочной доли, продолговатом мозге;

г) внутрижелудочковое кровоизлияние – наличие крови в боковых, в третьем, четвертом желудочках.

После изучения морфологических признаков травмы головы, можно высказать суждение об ее экспертной оценке:

- о тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде раны, ссадины, кровоизлияния, подоболочечных кровоизлияний, очагов ушиба;

- локализация повреждений позволяет высказать суждение о местах приложения силы – теменной области справа и область правой брови;

- количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий – не менее одного;

- расположение мест приложения силы позволяет сказать, что направление ударных травмирующих воздействий было спереди назад и несколько сверху вниз.

Травма головы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от <дата> №н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая наличие субдуральной гематомы в виде эластичного свертка, несколько прикрепленного к оболочке, результаты судебно-гистологического (микроскопического) метода исследования, при котором обнаружены кровоизлияния в виде измененных и гемолизированных эритроцитов, обломков лейкоцитов, пролиферации фибробластов, гемосидерофагов, можно высказать суждение, что травма головы у гр. С.И.А. могла быть причинена не менее 3-4 суток к моменту наступления смерти.

Вторая группа:

Повреждения мягких покровов в виде:

- кровоподтека передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 3-4 ребер

- кровоподтека наружной поверхности правого плеча;

- кровоподтека наружной поверхности правого бедра;

Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их формой и размером, по давности могли образоваться не менее 3-4 суток к моменту наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков. Отсутствие специфических признаков не позволяет высказать суждение об индивидуальных признаках травмирующего предмета.

Кровоподтеки, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Локализация повреждений свидетельствует о местах приложения силы:

- в область туловища – передняя поверхность грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 3-4 ребер при направлении ударного травматического воздействия спереди назад;

- в область верхней конечности – наружная поверхность правого плеча при направлении ударного травматического воздействия спереди назад;

- в область нижней конечности – наружная поверхность правого бедра при направлении ударного травматического воздействия спереди назад.

Количество повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий:

- в область туловища – одно;

- в область верхней конечности – два;

- в область нижней конечности – одно.

Между полученным повреждением характера травмы головы и смертью пострадавшего С.И.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер, множественность и различная локализация повреждений исключает возможность их образования собственной рукой или при падении с высоты собственного роста.

В момент нанесения вышеописанных повреждений, потерпевший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальной положении тела и был обращен по отношению к нападавшему передней поверхностью туловища.

Согласно Информационному письму «Поисково-диагностический алгоритм при судебно-медицинской оценке способности к активным действиям пострадавших, получивших тяжкие повреждения», Москва, 1993 г., ушиб головного мозга с контузионными очагами в сочетании с подоболочечными кровоизлияниями и признаками компрессии мозга свидетельствует, что травма мозга у пострадавшего после кратковременной утраты сознания на месте происшествия, могла сопровождаться кратковременным периодом улучшения состояния и просветлением сознания, когда он мог выполнять активные действия. (том 1 л.д. 192-201).

В ходе судебного следствия ФИО2 показала, что нанесла удар сковородой в область головы и не менее 4 ударов ногами в разные части тела потерпевшего С.И.А., поэтому суд считает, что выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в указанном заключении и обнаруженные у С.И.А. травма головы и повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО2

Из выводов судебно-биологической экспертизы № от <дата> следует, что на красной футболке, двух куртках обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. Полученные исследования не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшего С.И.А. Данных за присутствие крови подозреваемой ФИО2 не получено. К экспертизе приложена таблица. (том 1 л.д. 213-220).

Из показаний подсудимой ФИО2 следует, что у потерпевшего С.И.А. был обширный источник кровотечения из раны на голове, в связи с чем следы крови, обнаруженные на одежде потерпевшего не исключают возможности происхождения этой крови от С.И.А.

Извещением о поступлении гражданина с телесными повреждениями от <дата> из которого следует, что <дата> в <данные изъяты> в Верхнеколымскую центральную районную больницу поступил С.И.А. с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибленной раной в области головы, в коме (том 1 л.д. 27).

Актом медицинского освидетельствования № от <дата> установлено состояние опьянения ФИО2 (том 1 л.д. 28).

Актом медицинского освидетельствования № от <дата> установлено состояние опьянения С.А.В. (том 1 л.д. 29).

Актом медицинского освидетельствования № от <дата> установлено состояние опьянения П.Н.В. (том 1 л.д. 30).

Справкой врача ГБУ «Верхнеколымская районная больница» Б.И.А., из которой следует, что С.И.А. скончался <дата> в <данные изъяты> в хирургическом отделении Верхнеколымской ЦРБ (том 1 л.д. 31).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у ФИО2 получены образцы крови, срезы с ногтей, подногтевое содержимое, смывы с обеих кистей рук (том 1 л.д. 90-93).

Протоколом выемки от <дата> у ФИО2 изъяты одежда: свитер и леггинсы (том 1 л.д. 95-97).

Проверкой показаний на месте свидетеля П.Н.В. от <дата>, согласно которому следует, что <дата> в квартире Ч.О.В. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. ФИО2, взяв с плиты металлическую сковородку, ударила в лоб С.И.А. Перед этим С.И.А. приставал к ФИО2 От удара С.И.А. упал, потеряв сознание, лежа на полу начал хрипеть, в связи с этим ФИО2 вызвала скорую помощь. К протоколу прилагается фототаблица.(т. 1 л.д. 122-131).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем П.Н.В. от <дата>, в ходе которой свидетель П.Н.В. показала, что С.И.А. начал трогать ФИО2 по интимным местам, при этом он ей не угрожал, признавался в любви, говорил ласковые слова. В это время ФИО2 взяв с плиты сковородку, резко обернувшись, ударила ею об голову С.И.А., от чего С.И.А. бессознательно упал и не вставал. Скорую помощь вызвали через некоторое время, когда С.И.А. начал хрипеть. Подозреваемая ФИО2 согласилась с показаниями свидетеля П.Н.В. (т.1 л.д. 132-135).

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО2 не только осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, но и желала их наступления, о чем свидетельствует прямое нанесение удара предметом в качестве оружия- чугунной сковородкой весом 0,6 кг в голову потерпевшему, локализация причиненных повреждений в область головы, в расположение жизненно важного органа человека. При нанесении удара потерпевшему подсудимая не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие у ФИО2 личные неприязненные отношения к С.И.А. вследствие его действий, а именно трогал по разным интимным частям тела, желал более близких отношений, не реагировал на словесные протесты, при этом никакой опасности для жизни и здоровья подсудимой не существовало.

Суд исключает возможность получения С.И.А. повреждений в виде травмы головы, явившихся причиной его смерти, повреждений мягких покровов в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 3-4 ребер, наружной поверхности правого плеча, наружной поверхности правого бедра при иных обстоятельствах, в результате его собственных неосторожных действий (падения, ударов о твердые предметы) или в результате применения к нему насилия со стороны других лиц, кроме подсудимой, поскольку таких доказательств в ходе судебного следствия не добыто и самой подсудимой не отрицается. Оснований сомневаться в выводах экспертиз суд не усматривает, она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводами установлена причина смерти потерпевшего, происхождение крови человека. При этом установленная экспертом локализация повреждений, явившихся причиной смерти С.И.А., согласуется и подтверждается показаниями подсудимой ФИО2

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, изучив личность ФИО2 установил, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (том 1 л.д.241-242), по месту фактического проживания в п. Зырянка характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, неоднократно имела приводы в ДЧ Отд МВД РФ по Верхнеколымскому району (том 1 л.д. 240), за период работы в качестве (данные о должности изъяты) в (данные о метсе работы изъяты) с <дата> по <дата> характеризовалась положительно, за время работы добросовестно исполняла свои обязанности (том 1 л.д. 251).

Подсудимая ФИО2 на учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере, ГБУ РС(Я) «Верхнеколымская ЦРБ» (т.1 л.д. 243) на учете у психиатра не состоит. С <дата> состоит на учете в (данные о лечебном учреждении изъяьы) у <данные изъяты> с диагнозом (данные о диагнозе изъяьы), с <дата> в (данные о лечебном учреждении изъяты) с диагнозом -(данные о диагнозе изъяты). Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, так как решением Якутского городского суда РС(Я) от <дата> ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери Х.К.М. <дата> года рождения (том 1 л.д. 247-250)

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой ФИО2 правила ст.64 УК РФ, так как цель и мотив преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 представляет повышенную общественную опасность и исправление ФИО2 возможно только с изоляцией ее от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ей меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбывания основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сковорода, футболка, камуфляжная куртка, утепленная куртка, свитер, леггинсы подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату адвоката, поскольку от защитника она не отказывалась. С учетом суммы процессуальных издержек, материального положения подсудимой, возраста и состояния здоровья, трудоспособности взыскание указанных процессуальных издержек не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

Судом также вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Дауровой А.С. за участие адвоката в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: сковороду, футболку, камуфляжную куртку, утепленную куртку, свитер, леггинсы- уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Дауровой А.С. и взыскании его с осужденной ФИО2 за участие адвоката в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней с момента оглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Эверстова