Приговор № 1-278/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-278/2020

Дело № 1 - 278/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма 25 сентября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретарях Серебреникове М.А. и Лапшиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Молодцовой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Ваша защита» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) (далее по тексту приговора - ПАО «<данные изъяты>») в лице менеджера по поддержке бизнеса ФИО4 с одной стороны (работодатель) и ФИО1 с другой стороны (работник), заключен трудовой договор № (далее по тесту приговора - трудовой договор), согласно которому ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение <адрес> ПАО «<данные изъяты>» в должности специалиста офиса с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» в лице менеджера по поддержке бизнеса ФИО4 с одной стороны (работодатель) и ФИО1 с другой стороны (работник), заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности, согласно которому ФИО1, будучи специалистом офиса, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» в лице менеджера по поддержке бизнеса ФИО4 с одной стороны (работодатель) и ФИО1 с другой стороны (работник) заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора (далее по тексту приговора - дополнительное соглашение), согласно которому специалист офиса ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора магазина - офиса обслуживания и продаж ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 дополнительного соглашения трудовые обязанности ФИО1 в связи с переводом на должность директора магазина дополнены осуществлением контроля наличия и движения товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечением сохранности товарно-материальных ценностей офиса и строгим выполнением регламента сохранности товарно-материальных ценностей.

Приказом менеджера по поддержке бизнеса ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности специалиста офиса на должность директора магазина с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 должностной инструкции директора магазина, утвержденной менеджером по поддержке бизнеса ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту приговора - должностная инструкция), ФИО1 в своей работе руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и нормами международного права, Уставом Компании, её Стратегией и Миссией, приказам, распоряжениями, положениями по Компании, правилами внутреннего трудового распорядка, действующими по компании, обязательством о неразглашении, правилами пользования услугами информационных технологий, настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.3 своей должностной инструкции ФИО1 для выполнения возложенных на него задач (функций) обязан: своевременно выполнять устные и письменные приказы и распоряжения руководителя и руководства Компании; контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей офиса, строгое выполнение регламента сохранности товарно-материальных ценностей; организовывать и контролировать процесс продаж обслуживания и продаж в офисе, выполнение функциональных обязанностей со стороны специалистов офиса; организовывать и контролировать выполнение в офисе всех установленных внутренних политик и стандартов Компании, внедрение мер безопасности, разработанных в Компании, выполнение административных и дисциплинарных требований Компании; надлежащим образом и в установленные сроки исполнять свои должностные обязанности, определенные в настоящей должностной инструкции и (или) детализированные в распределении по сферам ответственности сотрудников в рамках структурного подразделения; соблюдать нормы деловой этики Компании и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.5 своей должностной инструкции ФИО1 несет ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей, возложенных на него настоящей должностной инструкцией, за совершённые в процессе своей трудовой деятельности правонарушения, за причинение материального ущерба; за использование имущества и средств Компании в собственных интересах или интересах, противоположных интересам Компании.

С условиями трудового договора, дополнительного соглашения и договора о полной материальной индивидуальной ответственности, а также со своими должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией, ФИО1 ознакомлен под роспись.

Таким образом, ФИО1, будучи директором магазина, является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, несёт полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Согласно табелю учета рабочего времени работников ПАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года директор магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут находился на своём рабочем месте в офисе продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и исполнял свои должностные обязанности, обусловленные трудовым договором, дополнительным соглашением и должностной инструкцией.

Не позднее 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у директора магазина ФИО1, находящегося на своём рабочем месте в помещении офиса продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», путём его присвоения.

В один из рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, то есть в пределах рабочего времени, находясь на своём рабочем месте в помещении офиса продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, директор магазина ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «<данные изъяты>», используя своё служебное положение, имея свободный доступ к вверенному ему имуществу, принадлежащему ПАО «<данные изъяты>», при отсутствии законных оснований извлёк из витрины офиса продаж и обслуживания по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» закупочной стоимостью № рублей, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», не имея намерения возвращать вышеуказанный телефон законному владельцу, тем самым его присвоил, обратив в свою пользу и причинив тем самым ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным таким способом телефоном ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, используя его для личных нужд.

Согласно табелю учёта рабочего времени работников ПАО «<данные изъяты>» за № года директор магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут находился на своём рабочем месте в офисе продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и исполнял свои должностные обязанности, обусловленные трудовым договором, дополнительным соглашением и должностной инструкцией.

Не позднее 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у директора магазина ФИО1, находящегося на своём рабочем месте в помещении офиса продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», путём их присвоения. В рабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты не установлены, в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, то есть в пределах рабочего времени, находясь на своём рабочем месте в помещении офиса продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, директор магазина ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «<данные изъяты>», используя своё служебное положение, имея свободный доступ к вверенным ему денежным средствам, принадлежащим ПАО «<данные изъяты>», при отсутствии законных оснований извлёк из сейфа в подсобном помещении офиса продаж и обслуживания по вышеуказанному адресу наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, не имея намерения возвращать их законному владельцу, тем самым присвоил, обратив в свою пользу, вверенные ему наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», причинив тем самым ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с целью сокрытия следов преступления, используя программное обеспечение «1С Бухгалтерия», установленное в офисе на его рабочем месте, внёс заведомо ложные сведения в электронную бухгалтерскую отчетность офиса продаж и обслуживания об уменьшении объема инкассируемой наличности. Похищенными таким способом денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении присвоения сотового телефона марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb», принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», признал частично, а вину в совершении присвоение денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», признал полностью. В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний по всему объёму предъявленного ему обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора офиса «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, поскольку у него сломался его старый телефон, он решил взять себе в пользование телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb». Денежные средства он планировал возместить позднее для того, чтобы сумма с покупки данного телефона вошла в план по товарной выручке. Думал это сделать после окончания пандемии. На работу вышел ДД.ММ.ГГГГ, может чуть раньше, но деньги после выхода на работу за телефон так и не выплатил, так как не были ещё открыты планы продаж. В июне также не внёс оплату за телефон по той же причине.

Одному из его близких родственников потребовалась денежная сумма в размере около <данные изъяты>, он решил ему помочь и с этой целью в конце мая или начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, взял денежные средства, находящиеся в сейфе в подсобном помещении офиса, в размере <данные изъяты>. Указанную сумму брал не единожды, а за четыре раза, брал деньги наличными средствами различного достоинства, каждый раз около <данные изъяты>. Брал указанную денежную сумму в период конца мая - начала июня, до своего отпуска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. То как он брал денежные средства из сейфа, находящегося в подсобном помещении офиса, никто из подчиненных ему сотрудников не видел. О данном факте, то есть присвоении денежных средств, никому не сообщал, ни сотрудникам, ни близким родственникам. Когда вводил корректировки в программу «1С Бухгалтерия», сотрудников вводил в заблуждение, объясняя это тем, что у них ошибка в программе. Чтобы хищение денежных средств было не замечено, он проводил в программе «1С Бухгалтерия» корректировку наличности денежных средств, перед инкассацией и проверкой руководящих органов компании. Данные денежные средства, а также денежные средства за телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» обязуется вернуть ПАО «<данные изъяты>» после трудоустройства на другую работу, либо если у него не получится в скором времени трудоустроиться, попробует взять кредит в каком-либо банке (т.1, л.д.182-185).

На допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания, данные на допросе в качестве подозреваемого, дал в большей части такие же показания, что и ранее, согласился с суммой причинённого ущерба, указанной в обвинении, но в отличие от ранее данных показаний сообщил, что сотовый телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» он взял с целью его присвоения. Также на допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дополнил, что он производил выемку в программе «1С Бухгалтерия» перед инкассацией, а потом проводил возврат этих денежных средств в той же программе, но фактически деньги в сейф офиса не возвращал (т.1, л.д.199-203).

Согласившись ответить на вопросы относительно дачи показаний на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 показал, что на март 2020 года его заработная плата в месяц составляла <данные изъяты>. Он не имел намерения похищать путём присвоения телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb», а планировал его приобрести в рассрочку и заплатить за него впоследствии деньги. О том, что он взял этот телефон, своё руководство в известность не ставил. Документы о приобретении в рассрочку телефона он не оформил и деньги за него не внёс с момента взятия сотового телефона до проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки офиса, в связи с ограничениями, введенными по причине распространения новой коронавирусной инфекции, из-за которых офис, где он являлся директором, с марта 2020 года два месяца не работал и продажа товаров не осуществлялась, не было планов продаж по товарной выручке, клиенты не обслуживались, операции по программе «1С Бухгалтерия» не производились, в том числе с начала июня 2020 года и до его ухода в отпуск ДД.ММ.ГГГГ, а он хотел, чтобы приобретение им в рассрочку сотового телефона и сумма с покупки данного телефона вошли в учёт плана по товарной выручке, так как от выполнения этого плана зависит размер заработной платы, как его, так и других сотрудников офиса, поскольку, чем больше товарная выручка, тем больше заработная плата. Планы продаж по товарной выручке постоянно доводились руководством до офиса в начале месяца на предстоящий месяц. На март 2020 года план продаж был доведен вышестоящим руководством до офиса «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», в котором он был директором, сотовый телефон он взял, когда ещё офис работал и не был закрыт на карантин, в этот момент было неизвестно, будут или нет на последующие месяцы планы продаж, будет закрыт офис или нет. На этот момент клиенты не обслуживались, но сотрудники офиса и он сам работали. Что помешало ему в этой ситуации надлежащим образом оформить приобретение телефона, точно сказать не может, равно как и о том, почему он не оформил приобретение телефона и не внёс за него хоть какую-нибудь сумму денег, после того как в июне 2020 года была проведена проверка офиса. При проведении проверки офиса ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, так как находился в отпуске, о выявленной в ходе проверки недостаче денежных средств он узнал сразу же от кого-то из сотрудников офиса, был разговор о том, что он должен вернуть денежные средства, но вернуть их сразу у него не было возможности. Вместе с телефоном он не взял упаковку от него, зарядное устройство и наушники к нему, поскольку они ему были не нужны. Беря <данные изъяты>, он не планировал их возвращать, решил их вернуть только после того, как была выявлена их недостача.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5, работающий в должности ведущего специалиста по безопасности в ПАО «<данные изъяты>», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО6, то есть руководитель СО ПАО «<данные изъяты>», которая сообщила ему, что в ходе проверки в офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>, а также отсутствие телефона марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb». ФИО6 также пояснила, что выявила внесение изменений в программу «1С Бухгалтерия», то есть проводилась выемка денежных средств без фактической инкассации, в программе «1С Бухгалтерия» проводилась выемка денег, но инкассаторам денежные средства не передавались. По данному факту им была проведена проверка, взяты пояснения от сотрудников офиса «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которые пояснили, что во время нахождения в должности директора офиса к инкассации ФИО1 никого из сотрудников не допускал, проводил инкассацию и перечитывал денежные средства лично, перед инкассацией тот проводил выемку денежных средств в программе «1С Бухгалтерия», но сдавал инкассаторам сумму, какая у него была в наличии, а после сдачи денежных средств вносил в программу присвоенные им денежные средства, но по факту присвоенные им денежные средства не вносились. Про присвоение ФИО1 телефона марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» ему рассказали сотрудники офиса. Они пояснили, что ФИО1 взял себе данный телефон и пользовался им в личных целях. Сотрудников тот ввёл в заблуждение, что денежные средства за данный телефон внёс, но по факту денежные средства внесены не были. Стоимость закупочной цены телефона <данные изъяты>. С ФИО1 после этого он общался по телефону. В ходе общения ФИО1 признался, что денежные средства в размере <данные изъяты> в офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял именно он. Денежные средства в этом офисе хранятся в сейфе, который один. Также ФИО1 сообщил ему, что присвоенные им <данные изъяты> он собирается вернуть организации. Эти денежные средств он вернул ПАО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил стоимость похищенного им сотового телефона, выплатив ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Стоимость телефона марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» без наушников и зарядного устройства к нему составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО6, работающей руководителем СО ПАО «<данные изъяты>» <адрес> и <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она согласно графику аудита собственных офисов приехала около 08 часов 25 минут в офис «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Она, сотрудник ФИО8 и директор данного офис ФИО1 начали проверку кассового аппарата (1С Бухгалтерия). В ходе проверки было установлено, что наличные средства соответствуют имеющейся отчётности. Затем она открыла финансовый отчёт в «1С Бухгалтерия» и обнаружила изъятие денежных средств в размере <данные изъяты>. Она предположила, что это было сделано в целях сокрытия недостачи, так как последняя операция в «1С Бухгалтерия» производилась в 08 часов 12 минут. Как только ФИО1 узнал об обнаружении недостачи, он, не сказав ни слова, незамедлительно покинул помещение офиса. Она сообщила о данном факте в службу безопасности ПАО «<данные изъяты>». Сотрудница офиса ФИО8 ей пояснила, что изъятие денежных средств ФИО1 производил с её учётной записи. После данного инцидента она попросила сотрудников офиса провести ревизию товара, в ходе проверки было выявлено, что в коробке из-под телефона «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» отсутствует телефон. О пропаже данного сотового телефона она сообщила в службу безопасности и в полицию. Сотрудники офиса ей пояснили, что данный телефон находится в пользовании у ФИО1, который им пояснял, что возьмёт его себе в пользование, а затем по возможности выплатит стоимость телефона. После данного инцидента она с ФИО1 не общалась (т.1, л.д.129-131).

Из показаний свидетеля ФИО8, работающей специалистом офиса «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», следует, что перед тем, как в середине июня 2020 года директор офиса, в котором она работает, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ушёл в отпуск, она заметила в «1С Бухгалтерии» недостачу, на какую сумму, не помнит. О данном факте она сообщила своему директору - ФИО1, который на это пояснил, что никакой недостачи нет, произошла ошибка программы, посоветовал ей проверять программу каждый день, и сказал, что данная ошибка устранится сама собой, «1С Бухгалтерия» сама сделает корректировки. ДД.ММ.ГГГГ утром в их офис приехала руководитель РГО ФИО6, которая по прибытию начала проверять бухгалтерию. В это время в офисе находились она и ФИО1. ФИО6 в ходе проверки бухгалтерии выявила недостачу в размере <данные изъяты>. На уточняющие вопросы ФИО1 ничего вразумительного той не пояснил, и вышел из офиса в неизвестном направлении. О данном факте ФИО6 сообщила в службу безопасности, после чего велела ей и другим сотрудникам сделать ревизию товара, в ходе которой было установлено, что в коробке из-под телефона «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» отсутствует данный сотовый телефон. Ей известно, что данный телефон взял себе в пользование директор офиса ФИО1 в марте или апреле 2020 года, ей и остальным сотрудникам он пояснил, что как у него появятся деньги, он его купит. О том, что ФИО1 взял в офисе деньги, он ей не сообщал (т.1, л.д.132-134).

Из показаний свидетеля ФИО7, работающего специалистом офиса «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 работал в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. Около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его коллега ФИО9 и сообщила, что ему нужно приехать в их офис, поскольку в кассе не хватает денежных средств. Когда он около 11 часов прибыл в офис, там находились ФИО10, ФИО11 и руководитель РГО ФИО12. От сотрудников ему стало известно, что в кассе не хватает <данные изъяты>. Также от ФИО11 ему стало известно, что ФИО1 приезжал в офис ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до прибытия руководителя по РГО и проводил в «1С Бухгалтерии» какие-то операции, но по прибытию ФИО12 резко покинул офис. Также ему сообщили, что ФИО1 присвоил себе телефон «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» и не внёс за него оплату. О том, что ФИО1 взял себе в пользование телефон «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» ему стало известно в марте 2020 года в 20-х числах, по данному поводу ФИО1 сообщал, что оплатит данный телефон после выхода из карантина, когда у офиса появится план на продажу. Для них это было понятно, так как в каждом офисе их организации есть планы продаж, в их офисе это примерно <данные изъяты> в месяц, и для того, чтобы телефон шёл в товарную выручку, чтобы легче было выполнить план на месяц. Однако, впоследствии ФИО1 так оплату за данный телефон не произвёл. По данному поводу тот сообщал, что им не стоит переживать, он решит эту проблему сам. О хищении и списании денежных средств ему ничего не было известно до ДД.ММ.ГГГГ. Всей бухгалтерией занимался ФИО1 как руководитель офиса, внесением и выемкой денежных средств, инкассацией. После выявления хищения денежных средств с ФИО1 он общался, тот ему признался, что забрал денежные средства. ФИО1 признался, что похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, написав ему ДД.ММ.ГГГГ об этом в приложении «Телеграмм» (т.1, л.д.135-137).

Из показаний свидетеля ФИО9, работающей специалистом офиса «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 работал в должности директора офиса «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на рабочую смену в 10 часов 00 минут и от сотрудницы ФИО8 она узнала, что ФИО1 совершил хищение денежных средств из их офиса в размере <данные изъяты>, а также взял себе в пользование мобильный телефон «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» в марте 2020 года, но денежные средства за покупку данного телефона до сих пор не внёс. О том, что ФИО1 взял себе в пользование указанный телефон, ей стало известно в марте 2020 года, непосредственно после того, как ФИО1 взял этот телефон, но значению этому она не придала, так как ФИО1 был директором офиса. О фате выемки денежных средств из программы «1С Бухгалтерия» ФИО1 ей стало известно с середины июня. Данные его действия насторожили её, так как все сотрудники офиса несут материальную ответственность. На её вопросы ФИО1 отвечал, что программа «1С Бухгалтерия» неисправна, что он разговаривал по этому поводу с руководством, которое ему пояснило, что в программе какая-то ошибка. Ей и остальным сотрудникам ФИО1 советовал не беспокоиться по данному поводу, что скоро все ошибки устранят и всё будет хорошо, за это переживать не стоит (т.1, л.д.138-140).

Копия Устава подтверждает, что Публичное акционерное общество «Вымпел Коммуникации» является юридическим лицом и имеет юридический адрес: <адрес>, стр.14 (т.1, л.д.25-45).

Из копии трудового договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» в лице менеджера по поддержке бизнеса ФИО4 с одной стороны (работодатель) и ФИО1 с другой стороны (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение <адрес> ПАО «<данные изъяты>» в должности специалиста офиса с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (т.1, л.д.74-79).

Из копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» в лице менеджера по поддержке бизнеса ФИО4 с одной стороны (работодатель) и ФИО1 с другой стороны (работник) заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности, согласно которому ФИО1, будучи специалистом офиса, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества (т.1, л.д.81).

Копии приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» в лице менеджера по поддержке бизнеса ФИО4 с одной стороны (работодатель) и ФИО1 с другой стороны (работник) заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора (далее по тексту приговора - дополнительное соглашение), согласно которому специалист офиса ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора магазина - офиса обслуживания и продаж ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о чём издан соответствующий приказ менеджера по поддержке бизнеса ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 №-к/мр от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 дополнительного соглашения трудовые обязанности ФИО1 в связи с переводом на должность директора магазина дополнены осуществлением контроля наличия и движения товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечением сохранности товарно-материальных ценностей офиса и строгим выполнением регламента сохранности товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 82, 83-84).

Из копии должностной инструкции директора магазина ФИО1, утвержденной менеджером по поддержке бизнеса ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

согласно п.1 должностной инструкции директора магазина ФИО1 в своей работе руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и нормами международного права, Уставом Компании, её Стратегией и Миссией, приказам, распоряжениями, положениями по Компании, правилами внутреннего трудового распорядка, действующими по компании, обязательством о неразглашении, правилами пользования услугами информационных технологий, настоящей должностной инструкцией;

согласно п.3 своей должностной инструкции ФИО1 для выполнения возложенных на него задач (функций) обязан: своевременно выполнять устные и письменные приказы и распоряжения руководителя и руководства Компании; контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей офиса, строгое выполнение регламента сохранности товарно-материальных ценностей; организовывать и контролировать процесс продаж обслуживания и продаж в офисе, выполнение функциональных обязанностей со стороны специалистов офиса; организовывать и контролировать выполнение в офисе всех установленных внутренних политик и стандартов Компании, внедрение мер безопасности, разработанных в Компании, выполнение административных и дисциплинарных требований Компании; надлежащим образом и в установленные сроки исполнять свои должностные обязанности, определенные в настоящей должностной инструкции и (или) детализированные в распределении по сферам ответственности сотрудников в рамках структурного подразделения; соблюдать нормы деловой этики Компании и правила внутреннего трудового распорядка;

согласно п.5 своей должностной инструкции ФИО1 несёт ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей, возложенных на него настоящей должностной инструкцией, за совершенные в процессе своей трудовой деятельности правонарушения, за причинение материального ущерба; за использование имущества и средств Компании в собственных интересах или интересах, противоположных интересам Компании (т.1, л.д. 85-86).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение офиса «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 95-102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала в полицию заявление, в котором просила провести проверку по факту хищения из кассового аппарата в офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> и сотового телефона марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» (т.1, л.д.93).

Из графика рабочего времени ФИО1 следует, что 24, 25, 26, 27, 30 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте в офисе продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д.168-170).

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был отпуск, что подтверждает выписка из приказа о предоставлении отпуска работникам (т.1, л.д.171).

Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении присвоения сотового телефона марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb», принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 был изъят добровольно выданный им сотовый телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb», который затем был осмотрен (т.1, л.д.143-147, 155-162);

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> свидетеля ФИО8 была изъята упаковка от сотового телефона марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb», внутри которой находились зарядное устройство, проводные наушники, а также вкладыши с информацией о мобильном устройстве, которые затем были осмотрены (т.1,л.д. 150-154, 155-162);

-копией счёта-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у продавца ООО «Эппл Рус» приобретены ПАО «<данные изъяты>» телефоны «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» в количестве 100 единиц стоимостью за 1 единицу <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> (т.1, л.д. 103);

-приходным ордером на товары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на склад, расположенный по адресу: <адрес>, по распоряжению о перемещении товаров от ДД.ММ.ГГГГ был помещён сотовый телефон «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» в количестве 1 штуки (т.1, л.д.104);

-справкой о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью <данные изъяты> числится на балансе компании ПАО «<данные изъяты>» в офисе продаж по адресу: <адрес> (т.1, л.д.108);

-справкой за подписью представителя потерпевшего о том, что стоимость сотового телефона «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» без комплектующих составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении присвоения денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», подтверждается следующими доказательствами:

-актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы и денежные средства сданы в бухгалтерию, и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ответственность ФИО9, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Фактическое наличие на сумму - <данные изъяты>. По результатам инвентаризации излишек составил <данные изъяты>, недостача составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.87-88);

-выпиской из программы «1С Бухгалтерия», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.89).

В материалах дела имеются протоколы явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.172-173, 174-175), которые суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку, хотя перед тем, как принять у него каждое заявление о явке с повинной, оперативным сотрудником ему разъяснялись и положения ст.51 Конституции РФ, и право воспользоваться помощью адвоката, услугами которого подсудимый воспользоваться не пожелал, однако с каждым заявлением о явке с повинной ФИО1 обратился после того, как был уличён в совершении преступлений при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки возглавляемого им офиса ответственным работником СО ПАО «<данные изъяты>» <адрес> и <адрес> ФИО6. На момент обращения с каждым заявлением о явке с повинной имелись доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений, о которых он обратился с заявлениями о явках с повинной, обстоятельства совершения этих преступлений были уже очевидны и известны сотрудникам правоохранительных органов и ФИО1 при обращениях с заявлениями о явках с повинной не сообщил ничего того, что не было известно, что он понимал, обращаясь с каждым заявлением о явке с повинной. При таких обстоятельствах заявления ФИО1 о совершённых преступлениях, не могут быть признаны явками с повинной, то есть добровольными сообщениями лица о совершённых им преступлениях.

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает вину подсудимого в совершении обоих преступлений доказанной.

Подсудимый признал, давая показания в ходе следствия, которые не оспорил и подтвердил в судебном заседании, что в один из рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в помещении офиса продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи директором магазина, извлёк из витрины офиса продаж и обслуживания по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» закупочной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», которым затем длительное время до возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела пользовался в личных целях, не производя при этом за него оплату собственнику телефона, то есть ПАО «<данные изъяты>», и, не совершая действий, которые могли бы быть расценены как его намерение купить этот телефон путём предоставления собственнику взамен его денежных средств. Обстоятельства, которые признаёт подсудимый, следуют из показаний представителя потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, протоколов выемок и осмотра предметов, которые, в частности, свидетельствуют, что взятый им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb» подсудимый выдал только уже в ходе предварительного следствия.

Признавая указанные обстоятельства, подсудимый утверждает при этом, что его действия не преследовали преступной корыстной цели, поскольку он, беря мобильный телефон в возглавляемом им офисе для использования в личных целях, впоследствии планировал заплатить за него деньги и оформить его приобретение в рассрочку, не сделал это сразу по объективным причинам от него не зависящим, о которых он сообщил и в своих показаниях, данных в ходе следствия, и в судебном заседании. Суд считает, что эти утверждения подсудимого несостоятельны и не соответствуют действительности, сделаны подсудимым с целью защиты для того, чтобы избежать уголовной ответственности, поскольку эти утверждения опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и следующими из них фактическими обстоятельствами, которые в свою очередь полностью подтверждают вину подсудимого в совершении присвоения мобильного телефона марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb», принадлежащего ПАО «<данные изъяты>».

Исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого, свидетельствуют, что мобильной телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», подсудимый взял, когда возглавляемый им офис ещё не приостановил полностью свою работу в связи с ограничениями, введенными соответствующими нормативными правовыми актами по причине распространения новой коронавирусной инфекции, и подсудимый работал в офисе продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. При этом подсудимый признал, что в начале марта 2020 года план продаж, который в качестве обязательного показателя предусматривает и товарную выручку (в ином случае этот план не имеет смысла) был доведён до него и подчиненных ему сотрудников вышестоящим руководством компании, в которой он работал, до приостановления деятельности офиса, он в марте 2020 года работал, его сотрудники осуществляли продажу товаров, а, соответственно, и учитывали результаты этих продаж в плане товарной выручки. В судебном заседании представитель потерпевшего показал, что в ПАО «<данные изъяты>» существуют программы кредитования на приобретение различных товаров, которыми подсудимый мог беспрепятственно воспользоваться, и при желании приобрести мобильный телефон законным способом с соответствующим оформлением и в марте 2020 года до приостановления работы возглавляемого им офиса.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый присутствовал в офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при начале проверки этого офиса руководителем СО ПАО «<данные изъяты>» <адрес> и <адрес> ФИО6 и, узнав об обнаружении недостачи денежных средств, сразу покинул офис, никаких объяснений не дал, в том числе не сообщил о том, что взял мобильный телефон и намеревается за него выплатить деньги, хотя понимал, что производится аудит деятельности возглавляемого им офиса. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, поскольку эти свидетели не имеют причин сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого, не назвал таких причин и сам подсудимый, показания этих свидетелей соответствуют друг другу и опровергают показания подсудимого о том, что он не присутствовал в офисе «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при начале проверки этого офиса руководителем СО ПАО «<данные изъяты>» <адрес> и <адрес> ФИО6.

Подсудимый вместе с мобильным телефоном не взял ни упаковку от него, ни прилагающиеся к нему наушники и зарядное устройство, что позволяет заключить, что его и не интересовало законное приобретение мобильного телефона как товара, выставленного для продажи вместе с прилагающимися к нему принадлежностями.

Следовательно, у подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было никаких препятствий к тому, чтобы приобрести мобильный телефон в установленном в ПАО «<данные изъяты>» порядке с оформлением об этом надлежащих документов, и если бы это подсудимый сделал, то приобретение им сотового телефона было бы учтено в плане продаж и товарной выручке. Тем не менее, подсудимый, изъяв из офиса продаж и обслуживания мобильный телефон, не поставив об этом в известность своё руководство, затем длительное время до возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела пользовался им в личных целях, не производя при этом за него оплату собственнику телефона, то есть ПАО «<данные изъяты>», хотя имел такую возможность, и, не совершая действий, которые могли бы быть расценены, как его намерение купить этот телефон путём предоставления собственнику взамен его денежных средств, не предпринимая никаких мер к тому, чтобы взятие им мобильного телефона было оформлено как его покупка, в том числе и тогда, когда в июне 2020 года возглавляемый им офис стал работать, а ответственный сотрудник компании осуществил аудит работы офиса, о чём подсудимый знал.

Данные обстоятельства позволяют придти к выводу о надуманности показаний подсудимого о том, что, беря мобильный телефон в своё личное пользование, он впоследствии планировал заплатить за него деньги и оформить его приобретение в рассрочку, не сделал это сразу по объективным причинам от него не зависящим, о которых он сообщил и в своих показаниях, данных в ходе следствия и в судебном заседании. Эти же обстоятельства свидетельствуют, что подсудимый, изъяв мобильный телефон из витрины офиса продаж и обслуживания, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», руководствовался корыстными мотивами и преследовал корыстную цель, денежные средства за него платить не собирался, а планировал использовать мобильный телефон в личных целях без предоставления собственнику взамен его денежных средств, мобильный телефон вернул только после того, как был уличён в совершении преступления, для того, чтобы рассчитывать затем на снисхождение в процессе начавшегося в отношении его уголовного преследования, а сотрудникам офиса говорил о том, что оплатит данный телефон после выхода из карантина, когда у офиса появится план на продажу, а у него денежные средства, для того, чтобы создать у них видимость законности своих действий и не вызывать у них излишних подозрений в совершении им преступных действий.

Относительно присвоения <данные изъяты>, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», подсудимый, отказавшись давать показания, тем не менее, полностью признал свою вину в совершении преступления. Давая показания в ходе следствия, которые он подтвердил и дополнил в судебном заседании, он сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своём рабочем месте в помещении офиса продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, он как директор магазина при отсутствии законных оснований извлёк из сейфа в подсобном помещении офиса продаж и обслуживания по вышеуказанному адресу наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, не имея намерения возвращать их законному владельцу, тем самым совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, а именно, указанных денежных средств, эти денежные средства решил вернуть только после того, как была выявлена их недостача.

Сведения, сообщенные подсудимым относительно присвоения <данные изъяты>, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», полностью соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, данным, содержащимся в акте инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из программы «1С Бухгалтерия». Подсудимый предпринимал меры к тому, чтобы сокрыть изъятие им наличных денежных средств, используя программное обеспечение «1С Бухгалтерия», установленное в офисе на его рабочем месте, внося заведомо ложные сведения в электронную бухгалтерскую отчетность офиса продаж и обслуживания об уменьшении объёма инкассируемой наличности, что с очевидностью свидетельствует о том, что, изымая денежные средства, он руководствовался корыстными мотивами и преследовал корыстную цель, не намереваясь возвращать изъятые им денежные средства.

Из исследованных доказательств, то есть трудового договора, договора о полной материальной индивидуальной ответственности, соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, должностной инструкции директора магазина, показаний представителя потерпевшего, свидетелей следует, что подсудимый ФИО1, будучи директором магазина, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, нёс полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Он обладал как организационно-распорядительными функциями по руководству подчиненными работниками, организации их труда, принятию для этих работников обязательных решений, так и административно-хозяйственными функциями, заключающимися в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом, контролю наличия и движения товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей офиса и строгому выполнению регламента сохранности товарно-материальных ценностей. Подсудимый являлся материально ответственным лицом, о чём с ним был заключен соответствующий договор. Ему как директору офиса-магазина были вверены все товарно-материальные ценности, находившиеся в офисе-магазине, товар, предназначенный для продажи, в том числе мобильный телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», и денежные средства, находившиеся в сейфе, в том числе <данные изъяты>, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>».

Присвоение состоит в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение как способ хищения состоит в обособлении виновным вверенного ему имущества и установлении над ним своего незаконного владения, хотя бы на короткое время. В присвоении как форме хищения лицо завладевает тем имуществом, которое ему было вверено; при этом происходит переход от правомерного владения этим имуществом к неправомерному, незаконному. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в помещении офиса продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи директором магазина, подсудимый, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя корыстную цель, извлёк из витрины офиса продаж и обслуживания по вышеуказанному адресу вверенный ему как директору магазина мобильный телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», тем самым его присвоил, обратив в свою пользу и установив над ним своё незаконное владение, причинив тем самым ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в помещении офиса продаж и обслуживания ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи директором магазина, подсудимый, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя корыстную цель, при отсутствии законных оснований извлёк из сейфа в подсобном помещении офиса продаж и обслуживания по вышеуказанному адресу наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», не имея намерения возвращать их законному владельцу, тем самым присвоил, обратив в свою пользу вверенные ему наличные денежные средства в указанной сумме, и установив над ними своё незаконное владение, причинив тем самым ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В обоих случаях, совершая хищения, подсудимый напрямую использовал свои полномочия и своё служебное положение директора магазина, которое и позволило ему совершить хищения. Он имел правомочия по управлению и распоряжению имуществом, контролю наличия и движения товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей офиса и строгому выполнению регламента сохранности товарно-материальных ценностей. Именно эти полномочия и их использование позволили ему изъять и присвоить себе в обоих случаях имущество.

Суд уменьшает стоимость похищенного подсудимым мобильного телефона до <данные изъяты>, исходя из показаний представителя потерпевшего и представленной им справки, поскольку подсудимый похитил только мобильный телефон без наушников и зарядного устройства к нему, а <данные изъяты> стоит телефон вместе с принадлежностями к нему, то есть наушниками и зарядным устройством.

С учётом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:по факту совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, с использованием своего служебного положения;

по факту совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства за совершение каждого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, судимостей он не имеет (т.1, д.<адрес>).

ФИО1 свою вину в совершении присвоения денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он дал об этом преступлении признательные показания, в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого указанным преступлением, выплатил ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Подсудимый в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, признал тот факт, что извлёк из витрины офиса продаж и обслуживания мобильный телефон марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», то есть факт совершения действий, образующих объективную сторону преступления, что свидетельствует о частичном признании им своей вины. Исследованные доказательства свидетельствуют, что подсудимый, раскаиваясь в содеянном, добровольно выдал следователю указанный телефон, что позволило его изъять и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого хищением мобильного телефона марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb, выплатил ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт и учитывает при назначении наказания:

за совершение присвоения денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе и в обращении подсудимого с заявлением о явке с повинной, которое хотя и не может быть использовано в качестве доказательства по делу, но обращение с которым, и сообщение при этом изобличающих себя в совершении преступления сведений, свидетельствует о раскаянии подсудимого, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

за совершение присвоения мобильного телефона марки «Apple iPhone Xr Black 128 Gb», принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе и в обращении подсудимого с заявлением о явке с повинной, которое хотя и не может быть использовано в качестве доказательства по делу, но обращение с которым, и сообщение при этом изобличающих себя в совершении преступления сведений, свидетельствует о раскаянии подсудимого, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется, малолетних и несовершеннолетних детей, иных иждивенцев, он не имеет, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает и проблем со здоровьем не испытывает, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании, и доказательств, в которых содержатся сведения о его личности. Оснований для вывода о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку факты совершения подсудимым обоих преступлений стали очевидны при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки возглавляемого им офиса ответственным работником СО ПАО «<данные изъяты>» <адрес> и <адрес> ФИО6, добровольно с заявлениями о явках с повинной подсудимый не обращался, признательные показания дал после того, как был уличён и изобличён в совершении преступлений, при обращении с заявлениями о явках с повинной, на допросах в ходе следствия он не сообщил никаких новых сведений о фактических обстоятельствах совершённых им преступлений по сравнению со сведениями об этом, которыми располагали представитель потерпевшего и свидетели, то есть сотрудники ПАО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 холост, проживает со своими матерью и младшей сестрой, он работает, обеспечивая себя и общие расходы своей семьи, оказывает помощь своей матери в ведении совместного хозяйства. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется скорее положительно, поскольку в справке-характеристике (т.1, л.д.213) указано, что он проживает с членами своей семьи, жалоб на его поведение не поступало, на учётах в полиции он не состоит, к какому-либо виду ответственности не привлекался. По месту прежней работы в ПАО «<данные изъяты>» подсудимый ФИО1 характеризуется положительно как целеустремленный, активно участвовавший в деятельности коллектива работник, дружелюбный, тактичный и вежливый человек (т.1, л.д.167). В материалах дела имеются сведения о том, что к административной ответственности подсудимый ФИО1 не привлекался (т.1, л.д.211), на учётах у нарколога и психиатра он не состоит (т.1, л.д.214, 216).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, совершение им двух тяжких преступлений, в совокупности сведения о личности ФИО1, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому за каждое из совершённых им преступлений наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого. Однако, учитывая, что подсудимый не имеет судимостей и впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет социальную основу, позволяющую ему исправиться на свободе, он работает, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе такие, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, отрицательных данных о его личности и поведении нет, суд приходит к выводу о том, что ещё имеется возможность достижения целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ, без реального отбывания наказания и назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения. Суд полагает, что при данном наказании возможно исправление и перевоспитание подсудимого, и достижение целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому за совершение каждого преступления суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, из которых суд исходит при назначении ФИО1 наказания, суд считает, что при назначении окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ должен быть применён принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены подсудимому уголовного наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершение каждого преступления, на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, отсутствие у него в настоящий момент достаточных материальных средств, за счёт которых может быть осуществлено взыскание, оснований для назначения подсудимому за совершение каждого из преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исправлению подсудимого ФИО1, по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны: мобильный телефон «Apple iPhone XR 128 Gb Black» № (IMEI-1) и № (IMEI-2), упаковка, зарядное устройство, проводные наушники, а также вкладыши с информацией о мобильном устройстве от телефона «Apple iPhone XR 128 Gb Black» № (IMEI-1) и № (IMEI-2), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>. Поскольку подсудимый возместил ПАО «<данные изъяты>» причиненный материальный ущерб и в судебном заседании представитель потерпевшего не наставал на передаче указанных вещественных доказательств ПАО «<данные изъяты>», считал, что они могут быть переданы подсудимому, суд данные вещественные доказательства в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ передаёт подсудимому ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему за совершение данных преступлений наказание:

за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором за совершённые преступления, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации в установленный указанным органом день, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Apple iPhone XR 128 Gb Black» № (IMEI-1) и № (IMEI-2), упаковку, зарядное устройство, проводные наушники, а также вкладыши с информацией о мобильном устройстве от телефона «Apple iPhone XR 128 Gb Black» № (IMEI-1) и № (IMEI-2), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, - передать осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Новиков П.А.