Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-1132/2024;)~М-1140/2024 2-1132/2024 М-1140/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-112/2025

<данные изъяты>

№ 2-112/2025 (2-1132/2024;)

72RS0028-01-2024-001741-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 августа 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2025 (2-1132/2024;) по иску Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 50 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3 Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего автомобилю, принадлежащему ФИО3, был причинен ущерб. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, после обращения к истцу АО ГСК «Югория» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 50 600 руб. Полагая, что ФИО2 должен нести ответственность за возмещение причиненных АО ГСК «Югория» убытков в порядке суброгации, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 25 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3 (л.д.38-40).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2, не отрицая наличия своей вины в произошедшем ДТП, полагал размере ущерба завышенным.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением от 14 марта 2023 года было отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.13, 79).

Из данного постановления усматривается, что 25 февраля 2023 года в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застрахован. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежден передний бампер. Транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак № застраховано по договору страхования № в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежден задний бампер (л.д.13 оборот, 86).

Согласно объяснениям ФИО3, 25 февраля 2025 года в 21 час. 00 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по второй полосе ул<адрес> в сторону ул. <адрес> с разрешенной скоростью и остановился перед выездом на нерегулируемый перекресток с круговым движением в районе дома <адрес> чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся по данному кольцу выполнив требования правил дорожного движения уступить дорогу. Простояв некоторое время неожиданно для себя получил удар в заднюю часть кузова своего автомобиля от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Далее был выставлен знак аварийной остановки. Виновен в ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № так как при движении не учел дорожные условия и допустил наезд на автомобиль ФИО3, стоящий без движения (л.д.88).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застраховано, Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору страхования в АО «ГСК «Югория» (л.д.15, 16).

Согласно акту осмотра транспортного средства ФИО3 из повреждений было установлено на заднем бампере НЛКП (нарушение лакокрасочного покрытия) по центру (л.д.16-17, 60, 113-114).

Актом скрытых повреждений установлены следующие повреждения, бампер, кронштейн на правый бампер, усилитель бампера, уплотнительная крышка багажника, надпись «<данные изъяты>» щиток задка, крышка багажника (л.д.112)

Между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору КАСКО. Согласно которому страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 50 600 руб. (л.д.17-18).

Транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал ФИО3 (л.д.33-34).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба со страховщика, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору КАСКО.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Правилами дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.4 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО2 в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнено требования Правил дорожного движения, поскольку им, как лицом, управлявшим принадлежащем ему транспортным средством, допущены нарушения требований пункта 9.19 Правил дорожного движения, а именно о необходимости соблюдения дистанции до впереди идущего автомобиля, что привело к тому, что ФИО2 допущено столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3

Нарушение ФИО2 правил дорожного движения подтверждается материалами по факту ДТП, усматривается их схемы произошедшего ДТП и объяснениями участников происшествия.

Данные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено, при этом ФИО2 своей вины в произошедшем ДТП не отрицал.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что АО «ГСК «Югория» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с выплатой страхового возмещения ФИО3 и повреждением принадлежавшего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Как было указано выше, сумма выплаченного ФИО3 страхового возмещения составляет 50 600 руб.

Возражая в данной части против удовлетворения заявленных требований ФИО2 ссылался на необоснованную завышенность выплаченного возмещения, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 24 февраля 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 25 февраля 2023 года по адресу: <адрес> в соответствии как с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, так и исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе, по состоянию как на дату происшествия – 25 февраля 2023 года, так и на день проведения экспертизы?». Экспертиза была поручена экспертам ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» (л.д.102-106).

Согласно заключению эксперта № 687 от 02 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 25 февраля 2023 года по адресу: г<адрес>, в соответствии как с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П с учетом износа составляет 8 500 руб., без учета износа – 8 500 руб., по среднерыночным ценам сложившимся в регионе по состоянию на дату происшествия 25 февраля 2023 года – 9 800 руб., на дату проведения экспертизы – 12 200 руб. (л.д.185-214).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд может отклонить заключение судебной экспертизы в том случае, если это заключение находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности или в совокупности бесспорно свидетельствуют об ошибочности выводов эксперта.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав заключение, приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством по делу, содержит исчерпывающие выводы и наиболее точно определяет размер причиненного ущерба и сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Возражая против соответствующего заключения истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку, по утверждению АО «ГСК «Югория», экспертом не приняты во внимание повреждения, присутствующие на элементах конструкции передней части кузова автомобиля и зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л.д.219-221).

Между тем, согласно исследовательской части заключения, по представленных фотографиям не представляется возможным идентифицировать наличие иных механических повреждений автомобиля, установить их объем, локализацию, механизм образования (л.д.191).

Кроме того, от эксперта ФИО1 получены письменные разъяснения, согласно которым осмотр транспортного средства является этапом исследования, проводимым непосредственно экспертом-техником или страховщиком (представителем страховщика) с использованием его специальных знаний. Результаты осмотра транспортного средства должны фиксироваться актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя, помимо прочих, следующие сведения (п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П): - площадь повреждения либо отношение площади повреждения к общей площади части, детали (в процентном соотношении или частях) и (или) глубина (объем) повреждения, в отдельных случаях - длина повреждения (количественные показатели); - вид (характеристика) деформации детали транспортного средства в зоне повреждения (качественные показатели) с учетом типовых характеристик повреждений транспортного средства согласно приложению 2 к настоящему Положению; - конструктивные характеристики детали транспортного средства в зоне повреждения; - локализация (место расположения) повреждений транспортного средства для определения доступности ремонтного воздействия. Обращаю внимание на то обстоятельство, что ни Акт осмотра, ни Акт об обнаружении скрытых повреждений, имеющиеся в материалах дела, не содержат в себе описание вышеприведенных качественных и количественных характеристик повреждений каждой указанной детали, что не позволяет объективно установить наличие, вид, характер и объем механических повреждений и в последующем принять объективное решение о виде ремонтного воздействия на конкретную деталь. В материалах дела также имеются фотоснимки автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, на которых просматривается механическое повреждение лакокрасочного покрытия в средней тыльной части в виде задиров и царапин – (фото 1–4, стр. 7). Требования к проведению фотографирования поврежденного транспортного средства зафиксированы в Приложении 1 Положения ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П. Ввиду несоответствия имеющихся фотоснимков указанным требованиям, идентифицировать наличие иных механических повреждений автомобиля, объективно установить их наличие, объём, локализацию, механизм образования и в последующем принять объективное решение о виде ремонтного воздействия на конкретную деталь по имеющимся фотоснимкам не представляется возможным. Имеющиеся в распоряжении эксперта фотоснимки иллюстрируют лишь факт наличия механических повреждений лакокрасочного покрытия облицовки заднего бампера. Данные фотоснимки не могут дать эксперту полного, объективного и достоверного понимания механизма образования всех заявленных механических повреждений, в частности тех составных частей, которые указаны в акте об обнаружении скрытых дефектов. Механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, зафиксированные актом осмотра, указаны только в отношении заднего бампера. Характер повреждения заднего бампера, зафиксированных в Акте осмотра в виде повреждения лакокрасочного покрытия, предполагает его окраску (п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П). Решение о необходимости замены и/или ремонта детали транспортного средства в рамках расчета стоимости восстановительного ремонта может быть принято при наличии на то оснований (в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П [3], Методикой Минюста [7]): 1) факт наличия повреждения; 2) объективное описание вида, характера, локализации и объема выявленного повреждения, факт наличия которого, подтверждается фотоснимками, выполненными по установленным правилам; 3) установленный факт принадлежности конкретного повреждения к обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» ФИО1. является полным, объективным и достоверным, противоречий в нем не усматривается, соответствующие неясности были разрешения представленными пояснениями эксперта, в связи с чем судом в судебном заседании было отказано в назначении по делу повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке субрагации в сумме 8 500 руб.

Оснований для взыскания ущерба в полном объеме в сумме 50 600 руб. не усматривается.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, поскольку требования истца были удовлетворены частично (16,8%), с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 672 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.7).

В удовлетворении остальной части иска АО «ГСК «Югория» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 8 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 672 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>