Постановление № 1-75/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № копия

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Яя «17» октября 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Бохонца П.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Носыревой С.В.

представившей удостоверение № от 17.12.2002 г.,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

а также с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца р.п. Яя, <адрес>; гражданина РФ; образование 9 классов; не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего, являющегося инвалидом второй группы; не военнообязанного; проживающего: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>; ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в пгт. Яя, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через форточку в оконной раме, незаконно проник в помещение нежилого дома, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил станцию автоматического водоснабжения марки «Marina», стоимостью 1 970 рублей, принадлежащую ФИО5, чем причинил последней имущественный вред. С похищенным имуществом ФИО1 A.B., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный ущерб в размере 1 970 рублей.

Потерпевшая ФИО5, в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как они примирились, никаких претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, защитник Носырева С.В., поддержали данное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что преступление совершено средней тяжести, стороны примирились, потерпевшая претензий не имеет.

Прокурор Бохонец П.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, обсудив данное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, также суд учитывает признание вины подсудимым, ранее не судим, потерпевшая сторона претензий не имеет, стороны примирились, ущерб возмещен полностью.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек за его защиту адвокатом Носыревой С.В.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: станция водоснабжения марки «Marina» - оставить у потерпевшей стороны.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО5, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: - <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>