Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 20 марта 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2017, по иску Администрации города Дудинки к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из него, с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дудинки обратилась с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 <данные изъяты> на основании договора социального найма № от 15.06.2015 года. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ФИО1 <данные изъяты>. В нарушение пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ведомости расчета кварплаты по задолженности, предоставленной управляющей организацией АО «Таймырбыт», по состоянию на декабрь 2016 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение составляет <данные изъяты>., оплата не производится с октября 2014 года. Согласно справки задолженности по оплате за наем, задолженность составляет <данные изъяты>., оплата не производилась с 2012 года. На основании ст.90 ЖК РФ, пункта 1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ истец просит расторгнуть договор социального найма № от 15.06.2015 года, заключенный между Администрацией г. Дудинки и ФИО2 о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выселить ФИО2 и ФИО3 из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании соответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Матюхиной М.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание ответчиками иска Администрации города Дудинка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Администрации города Дудинка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года № 272-О суд, в связи с тяжелым материальным положением, полагает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Дудинка удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 15 июня 2015 года №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и Администрацией города Дудинки.

Выселить ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2017 года.