Решение № 2-3660/2025 2-3660/2025~М-2662/2025 М-2662/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3660/2025

Производство № 2-3660/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006437-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 сентября 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0518213966. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

По состоянию на 30 апреля 2025 года задолженность заемщика перед банком составляет 4 223 рубля 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 4 204 рубля 46 копеек, сумма процентов – 17 рублей 30 копеек, сумма штрафов и комиссий – 1 рубль 48 копеек.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 17 декабря 2021 года, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №109/2022.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №0518213996 от 13 сентября 2021 года в размере 4 223 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие, представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, по имеющимся доказательствам.

Из письменных пояснений представителя ответчика ТУ Росимущества в Амурской области следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в обоснование своих возражений указал, что кредитор обязан доказать отсутствие наследников и что имущество умершей ФИО1 ими фактически не принято. Возложение на ТУ Росимущества в Амурской области бремени доказывания того, что имущество ФИО1 не является выморочным, является нарушением п. 1 ст. 56 ГПК РФ. Из искового заявления следует, что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк. Вместе с тем, принятие наследственного имущества возможно при его фактическом наличии. В связи с чем, ТУ Росимущества в Амурской области, считает, что истцом должно быть доказано наличие денежных средств на счете в настоящее время (не списаны в счет каких-либо исполнительных производств в отношении умершего (при наличии), не сняты через банкомат с использованием пин-кода клиента третьими лицами). Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не обращают взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения. В связи с чем, решение суда по настоящему делу может быть исполнено только путем обращения взыскания на выморочные денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя умершего заемщика ФИО1 Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для взыскания судебных расходов с ТУ Росимущества в Амурской области не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой, являющейся офертой на заключение универсального договора. Согласно данному заявлению ФИО1 дала согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Для договора кредитной карты акцептом является совершение банком следующих действий - активизация кредитной карты или получения банком первого реестра операций. Предоставление ответчиком ФИО1 в адрес АО «ТБанк» письменного заявления-анкеты с предоставлением копии своего паспорта свидетельствуют о согласии на заключение договора кредитной карты и активизацию кредитной карты на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах.

Согласно данному заявлению-анкете ФИО1 просила АО «ТБанк» заключить с ней договор кредитной карты №0518213996 и выпустить кредитную карту.

Согласно Тарифному плану ТП 7.78 (Рубли РФ): лимит задолженности до 700 000 рублей. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; на покупки 28,04% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 годовых. Минимальный платеж не более 8% годовых от задолженности, минимум 600 рублей.

Помимо процентных ставок указана плата за обслуживание карты (взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее ежегодно) - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс 290 рублей, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Таким образом, на основании заявления-оферты банком заемщику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства. Кроме того, заемщик использовал кредитные денежные средства по своему усмотрению в личных целях, частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты и также свидетельствует о совершении заемщиком действий свидетельствующих о заключении договора кредитной карты.

Из выписки по задолженности по договору кредитной карты следует, что ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

17 декабря 2021 года ФИО1 умерла, о чем 20 декабря 2021 года отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти №***.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №0518213996, заключенному 13 сентября 2021 года, по состоянию на 23 апреля 2025 года составляет 4 223 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 4 204 рубля 46 копеек рублей, проценты – 17 рублей 30 копеек, комиссии и штрафы – 1 рубль 48 копеек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому их переход в порядке наследования допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В целях проверки наследственного имущества судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, о наследниках, принявших наследство после ее смерти.

Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 06 мая 2025 года, предоставленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 17 декабря 2021 года отсутствуют сведения о правах ФИО1, *** года рождения, на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области.

Согласно ответу УМВД России по Амурской области от 15 мая 2025 года на запрос суда, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 17 декабря 2021 года за ФИО1, *** года рождения автомототранспорт не зарегистрирован, ранее не регистрировался.

Согласно сведениям, представленным ПАО Совкомбанк, на имя ФИО1 в банке значится счет №*** от 18 июля 2010 года, который 07 июня 2024 года закрыт.

По сведениям Банк ВТБ (ПАО) от 14 мая 2025 года, ПАО АТБ от 28 мая 2025 года счета на имя ФИО1, *** года рождения по состоянию на 12 мая 2025 не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 18 июня 2025 года по состоянию на 17 декабря 2021 года на имя ФИО1, *** года рождения имеются следующие счета: 1) ***, дата открытия счета– 31 мая 2020 года, дата закрытия счета – 29 августа 2020 года, остаток средств на счету– 0 рублей; 2) ***, дата открытия – 19 марта 2013 года, дата закрытия – 07 июля 2022 года, остаток средств – 14 346 рублей 76 копеек; 3) ***, дата открытия – 29 августа 2020 года, дата закрытия – 01 марта 2021 года, остаток средств – 0 рублей; 4) ***, дата открытия – 01 марта 1991 года, дата закрытия – 07 июля 2022 года, остаток средств – 4 рубля 60 копеек; 5) ***, дата открытия – 01 марта 2021 года, дата закрытия – 06 ноября 2021 года, остаток средств – 0 рублей; 6) ***, дата открытия счета – 18 июля 2017 года, дата закрытия – 07 июля 2022 года, остаток средств – 7 223 рубля 31 копейка; 7) ***, дата открытия – 06 ноября 2021 года, дата закрытия – 35 070 рублей 48 копеек; 8) ***, дата открытия – 20 февраля 2019 года, дата закрытия – 09 января 2020 года, остаток средств – 0 рублей; 9) ***, дата открытия – 09 января 2020 года, дата закрытия – 31 мая 2020 года, остаток средств – 0 рублей.

По состоянию на 10 июня 2025 года остаток денежных средств по указанным ранее счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 составляет 0 рублей.

Из сведений представленных АО «ТБанк» от 19 июля 2025 года, следует, что ФИО1 клиентом ПАО «Росбанк» не является, счета на имя клиента в АО «ТБанк», ПАО «Росбанк» не открывались.

Согласно материалам наследственного дела №109/2022, представленного по запросу суда нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился супруг ФИО3, *** года рождения.

Дочь наследодателя ФИО4, *** года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей по любым основаниям доли наследства к имуществу матери ФИО1 в пользу отца ФИО3

07 июля 2022 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону супругу наследодателя ФИО3; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах *** с причитающимися процентами и компенсациями.

02 декабря 2023 года ФИО3 умер, о чем 05 декабря 2023 года отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти №***.

Судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, о наследниках, принявших наследство после его смерти.

Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03 июля 2025 года, предоставленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 02 декабря 2023 года отсутствуют сведения о правах ФИО3, *** года рождения, на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» от 09 июля 2025 года, счета на имя ФИО3, *** года рождения не открывались.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 15 июля 2025 года, ФИО3, *** года рождения клиентом банка не является.

Как следует из ответа ПАО «АТБ» от 22 августа 2025 года, на имя ФИО3 счетов в банке не имеется и ранее не имелось.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от 10 июля 2025 года остаток денежных средств по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 составляет 0 рублей.

Из ответа на судебный запрос Центра ГИМС МЧС России по Амурской области от 09 июля 2025 года следует, что по состоянию на 09 июля 2025 года за ФИО3, *** года рождения, маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Как следует из ответа МКУ «БГАЖЦ» от 10 июля 2025 года договор социального/специализированного найма жилого помещения с ФИО3 на муниципальные жилые помещения в г. Благовещенске не заключался.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора Амурской области от 11 июля 2025 года, в соответствии с базой данных инспекции на ФИО3 по состоянию на 02 декабря 2023 года самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и ранее на регистрационном учете не состояли.

Согласно информации УМВД России по Амурской области в базе данных ФИС ГИБДД-МВД России на имя ФИО3, *** года рождения, по состоянию на 02 декабря 2023 года был зарегистрирован автомобиль Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак *** однако данный автомобиль 22 августа 2024 года был перерегистрирован на нового собственника на основании договора купли-продажи ТС от 23 сентября 2023 года, а именно: до смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, сведений о наличии у ФИО3 на момент смерти недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно информации из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3, *** года рождения, умершего 02 декабря 2023 года, не открывалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследники ФИО3 наследство не принимали, в наследование не вступали.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ), при этом состав и размер наследственного имущества должен доказать истец.

Согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя ФИО3 отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах и вкладах в кредитных организациях.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору за умершего заемщика перед банком, поскольку наследство после смерти ФИО3, наследника ФИО1, никем в установленном законом порядке не принято, и отсутствует имущество (движимое и недвижимое), в том числе выморочное, которое может быть включено в наследственную массу. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследственного имущества умершего, его состав и размер, а также принятие его наследниками, в том числе фактически.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ТБанк» отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.