Решение № 2-1386/2020 2-1386/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1386/2020Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1386/2020 42RS0009-01-2020-000783-70 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Казаковой И.А. при секретаре Шупилко Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово «23» марта 2020г. гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировал тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником движимого имущества: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Данный факт подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от **.**.**** ###. Указанное оборудование по договору аренды оборудования для возделывания картофеля ### от **.**.**** передано ФИО1 в аренду ФИО2 Срок договора аренды установлен с момента заключения договора до **.**.**** Согласно указанного договора аренды и акта приема - передачи оборудования от **.**.**** оборудование передано истцом ответчику за плату во временное владение и пользование. Стоимость переданного ответчику оборудования составила ... рублей. Пункт 3.5 договора предусмотрено обязательство арендатора возвратить по акту приема - передачи арендованное оборудование в течение 3 (трех) дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия. В данный момент срок действия договора истек, но, несмотря на это, ответчик не возвращает арендованное оборудование. **.**.**** истцом ответчику вручено уведомление ###, в котором он уведомил ответчика о расторжении договора аренды оборудования для возделывания картофеля от **.**.**** ###. Согласно ответа от **.**.**** ответчик информирует истца о согласии с расторжением договора аренды оборудования для возделывания картофеля от **.**.**** ### с **.**.**** **.**.**** истцом направлено уведомление ответчику ### в котором он уведомляет ответчика, что в связи с расторжением договора аренды оборудования для возделывания картофеля от **.**.**** ### необходимо передать арендуемое ответчиком оборудование в полном объеме истцу в течение трех рабочих дней. Однако, несмотря на это до настоящего момента запрашиваемое оборудование и ответ на уведомление ответчик истцу не предоставил. Учитывая изложенное, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Согласно сведений с сайта Почта России заказное письмо с повесткой на судебное заседание, назначенное на 23 марта 2020г. 11.00 получена ответчиком **.**.****г. Ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, об уважительности неявки в суд ответчик не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом изложенного, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика. Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности на основании договора ### купли-продажи транспортного средства от **.**.**** принадлежит следующая сельскохозяйственная техника для возделывания картофеля: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... **.**.**** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды указанной сельскохозяйственной техники для возделывания картофеля ###. Срок договора аренды установлен с момента заключения договора до **.**.**** Согласно акту приема - передачи оборудование передано истцом ответчику **.**.**** **.**.**** истец направил ответчику уведомление ###, в котором сообщил о расторжении договора аренды оборудования для возделывания картофеля от **.**.**** ###. Уведомление получено ответчиком лично. Тогда же истец сообщил ответчику о необходимости возврата оборудования в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления. Данное уведомление также получено ответчиком лично. **.**.**** ответчик направил истцу ответ, согласно которого ответчик согласен с расторжением договора аренды оборудования для возделывания картофеля от **.**.**** ### с **.**.**** Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик не передал истцу арендуемое имущество и уклоняется от его возврата, контакта с ответчиком не установлено. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу ФИО1 арендованного имущества. Таким образом, суд принимая решение по настоящему делу, исходит из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и считает, что требования истца об истребовании у ответчика оборудования, переданного последнему по акту приема-передачи от 12.05.2015г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом, при подаче искового заявления по чек-ордеру ### от **.**.**** уплачена государственная пошлина в размере ... руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Обязать ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженца ... передать ФИО1, **.**.**** года рождения следующее оборудование: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ... руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Казакова 5 Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Казакова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
