Приговор № 1-58/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020Уголовное дело № 1-58/2020 Именем Российской Федерации 21 июля 2020 года ст. Преградная Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н. при секретаре Федьковой О.Д. с участием: государственного обвинителя Деменкова А.А. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н., представившего удостоверение № 57 от 13.03.2015 и ордер № 011320 от 20 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 в середине августа 2019 года в дневное время суток, находясь <адрес> увидел дикорастущий куст растения конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с целью последующего употребления путем курения. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО1 подошел к указанному выше дикорастущему кусту растения конопли и путем обламывания с него верхушечных частей и боковых стеблей незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 12,72 грамма, которое положил в прозрачный полиэтиленовый пакет с надписью «Соль», перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и положил внутрь правого резинового сапога в кладовом помещении, прилегающем к вышеуказанному жилому дому. В начале мая 2020 года в утреннее время часть данной конопли ФИО1 употребил путем курения через сигарету, а оставшуюся часть снова положил в полиэтиленовый пакет и спрятал в правый резиновый сапог, оставив незаконно храниться до 07 мая 2020 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР ОП МО МВД России «Зеленчукский» в ходе обследования жилого помещения. Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 12,72 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным. Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ. Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им были поданы добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. Государственный обвинитель Деменков А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, главой 32.1 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.78-81), свидетелей Т.Е.В., Б.В.П., Б.Р.П. (л.д.55-57, 60-62, 65-67), заключением эксперта №446-3 от 08.05.2020 (л.д.43-45), протоколами обследования жилища (л.д.7-14), осмотра места происшествия (л.д.85-91), осмотра предметов (л.д.47-52), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.53). Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Суд квалифицирует действия ФИО1 по приобретению частей дикорастущего растения конопли - наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 12,72 грамма и его хранению в кладовом помещении, прилегающем к домовладению, по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого - Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, признание вины (л.д.94). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено. Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Администрацией Курджиновоского сельского поселения Урупского муниципального района ФИО1 характеризуется посредственно, временно не работает, жалоб на его поведение со стороны жителей и соседей не поступало, участия в общественной жизни сельского поселения не принимает (л.д.98). На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании пояснил, что наркотической зависимостью не страдает (л.д.96). С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает по найму у частных лиц и имеет стабильный доход. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся и в настоящее время не представляет опасности для общества, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,27 грамм, хранящееся в отделе полиции МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, ст. 226.9 УПК РФ не содержит, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель-УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) р/с <***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика л/счет <***> ИНН <***> КПП 090101001 БИК 049133001 ОКТМО 91630000 (Урупский р-н) КБК 18811603125010000140 (статьи 1-274 УК РФ) Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Урупского районного суда КЧР от 21.07.2020. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,27 грамм, хранящееся в отделе полиции МО МВД России «Зеленчукский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий А.Н. Дубовцева Уголовное дело № 1-58/2020 Суд:Урупский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дубовцева Антонина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |