Решение № 2-514/2021 2-514/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-514/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Камаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 514/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец ООО «Филберт» обосновывает тем, что 27.02.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 78900 рублей, на срок до 09.10.2014 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17.10% годовых, в соответствии в условиями кредитного договора.

При этом заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 27.12. 2012 года, предусмотрено, что право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Банк ВТП (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

02.06.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № 3109 от 02.06.2017 года уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, должником по которому является ФИО1

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору <***> от 27.12. 2012 года составила 63123, 74 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 63123,74 рублей, в том числе:

- 55975 рублей просроченная задолженность по основному долгу,

- 6251,24 рублей просроченная задолженность по процентам,

- 897 рублей сумма неуплаченной в срок комиссии.

В связи с чем, истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63123,74 рублей рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066,80 рублей.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно 27.02.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ею был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 78900 рублей. Последний платеж ею выл произведен 29.02.2012 года и ООО «Филберт» зная о существовании задолженности предъявил исковые требования слишком долго. Просила суд применить срок исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Свои исковые требования истец ООО «Филберт» обосновывает тем, что 27.02.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 78900 рублей, на срок до 09.10.2014 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17.10% годовых, в соответствии в условиями кредитного договора.

При этом заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 27.12. 2012 года, предусмотрено, что право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Банк ВТП (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

02.06.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № 3109 от 02.06.2017 года уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, должником по которому является ФИО1

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору <***> от 27.12.2012 года составила 63123, 74 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 63123,74 рублей, в том числе:

- 55975 рублей просроченная задолженность по основному долгу,

- 6251,24 рублей просроченная задолженность по процентам,

- 897 рублей сумма неуплаченной в срок комиссии.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (далее- условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Согласно ч.2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положений, предусмотренных ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из имеющегося штампа на конверте Почты России, истец ООО «Филберт» направил в суд исковое заявление 09.02.2021 года.

Как следует из графика погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, подписанный и согласованный ФИО1 срок последней уплаты является 27.02.2017 года.

Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с указанной даты, то есть с 27.02.2017 года по 27.02.2020 года.

В связи с чем, истец ООО «Филберт» должен был обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 27.02.2020 года.

В связи с чем, суд полагает, что данные исковые требования заявлены истцом ООО «Филберт» за пределами срока исковой давности, установленного положениями п. 2 ст. 196 и п.2 ст. 200ГКРФ.

Как разъяснено в абз. 2п. 26 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГКРФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Если будет установлено, что стороной по делу, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Поскольку истец ООО «Филберт» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» должно быть отказано.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 не имеется, в связи с истечением срока давности.

В связи с тем, что ООО «Филберт» отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлине не имеется, поскольку судебные расходы являются производными требованиями к основным заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий