Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019(2-8875/2018;)~М-7926/2018 2-8875/2018 М-7926/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело № 2-1004/19

УИД 34RS0002-01-2018-009975-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее ООО «АгроИнвест») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроИнвест» (поставщик, истец) и СПК «Красный Партизан» (покупатель) заключен договор поставки товаров № Д-102 (Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя продукцию согласованной номенклатуры, а покупатель в свою очередь обязуется принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию (п. 1.1. Договора поставки). ДД.ММ.ГГГГ. между СПК «Красный Партизан» и ФИО2 заключен договор поручительства № (договор поручительства), согласно п. 1.3. которого ФИО4 (поручитель, ответчик) несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроИнвест» поставило в адрес СПК «Красный Партизан» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве на общую сумму 34 094 815,40 рублей, что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными, однако оплата продукции в полном объеме не произведена. В соответствии с условиями протоколов согласования поставки партии товара к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель обязуется осуществить оплату согласованной партии товара в полном объеме в течении 3 (трех) банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя. В связи с нарушением условия договора продукция оплачивалась частично и с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность. В Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.3.) прямо указано на принятие поручителем солидарной ответственности за неисполнение обязательств покупателя перед поставщиком, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по оплате поставляемых товаров, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, связанных с неисполнением покупателем договора поставки. Согласно абз. 3 п. 1.3 Договора поручительства в случае неисполнения в установленные сроки денежных обязательств поручитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также возмещает неполученные поставщиком доходы (упущенную выгоду). На дату ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 969 957,17 рублей по прилагаемым расчетам, в том числе: 4 206 838,40 рублей сумма основного долга по договору поставки, 2 763 118,77 рублей неустойка по договору поручительства. 16.08.2018г. требование о погашении задолженности отправлено поручителю и до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АгроИнвест»:

сумму основного долга в размере 4 206 838 рублей 40 копеек,

неустойку (пени) в размере 2 763 118 рублей 77 копеек,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41476 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал и пояснил, что общая сумма долга складывается из суммы 3 786 670,40 рублей, которая включена в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области, и суммы задолженности по текущему платежу в размере 420 168 рублей согласно Протоколу поставкии партии товара № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт поставки товара на указанную сумму.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт задолженности, однако не согласна с ее размером. Считает, что подлежит взысканию сумма задолженности в размере основного долга 3 786 670,40 рублей, установленная определением Арбитражного суда Волгоградской области, которое является преюдициальным по рассматриваемому делу.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий СПК «Красный партизан» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО3, полагавшую иск обоснованным частично, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроИнвест» (поставщик) и СПК «Красный Партизан» (покупатель) заключен договор поставки товаров № Д-102, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя продукцию согласованной номенклатуры, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию (п. 1.1. договора поставки).

ДД.ММ.ГГГГ г. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП ФИО7 КФХ ФИО9 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Красный партизан». Определением суда от 29.01.2018 г. заявление принято к производству, возбуждено производствопо делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении СПК «Красный партизан» введена процедура наблюдения.

г. решением Арбитражного суда Волгоградской области СПК «Красный партизан» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроИнвест» и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства), согласно п. 1.3. которого ФИО4 (поручитель) несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, за исполнение обязательств по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, включая:

- обязательства по уплате суммы основного долга или ее части в соответствии с условиями договора поставки, заключенного между поставщиком и Покупателем;

уплату неустойки в размере 0,1 % процента от суммы неоплаченного и (или) несвоевременно оплаченной части Товара за каждый день просрочки, а также возмещение неуплаченные Поставщиком доходы (упущенную выгоду);

уплату убытков, штрафов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя по Договору поставки;

возмещение судебных издержек Поставщика по взысканию долга в судебном порядке.В соответствии с общими условиями Договора (п. 1.4.), поставка каждой партии товара оформлялась Приложением к договору - Протоколом поставки партии товара.

На ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроИнвест» поставило покупателю СПК «Красный Партизан» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве на общую сумму 34 094 815,40 рублей, что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными, однако оплата Продукции в полном объеме не произведена.

В соответствии с условиями Протоколов согласования поставки партии товара к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель обязуется осуществить оплату согласованной партии товара в полном объеме в течении 3 (трех) банковских дней с моментам поставки товара на склад покупателя.

В нарушение условий договора поставки продукция оплачивалась покупателем частично и с просрочкой.

Факт наличия задолженности стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленную ему продукцию непосредственно до или после ее передачи, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.3.) указано на принятие поручителем солидарной ответственности за неисполнение обязательств покупателя перед поставщиком, включая, случаи неисполнения покупателем обязательств по оплате поставляемых товаров, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, связанных с неисполнением покупателем договора поставки. Таким образом, поручитель, заключая договор поручительства, был осведомлен о предусмотренных договором способах согласования сторонами количества поставляемого товара и принял на себя обязательство ручаться за неисполнение обязательств полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования к поручителю.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность СПК «Красный партизан» составляет 3 786 670,40 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке: директором ООО «АгроИнвест» и представителем СПК «Красный партизан». Данная сумма долга признана стороной ответчика и установлена определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о включении в реестр требований кредиторов (л.д.82-86, т.2).

Однако, после зафиксированной в акте даты ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроИнвест» продолжило поставлять СПК «Красный партизан» продукцию и поставило дизельное топливо на сумму 420 168,00 рублей, что подтверждается Протоколом согласования поставки партии товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № Д-102 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) и товарно-транспортное накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о поставке СПК «Красный партизан» дизельного топлива на сумму 420 168,00 рублей, что подтверждено подписями представителя грузополучателя СПК «Красный партизан» водителя-экспедитора ФИО10, заведующего нефтебазой ФИО11 (л.д.166, т.1). Согласно пункту 3 Протокола покупатель обязуется осуществить оплату согласованной партии товара и транспортных расходов в полном объеме в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Доказательств оплаты товара, поставленного ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика не предоставила.

Таким образом, суммарно задолженность СПК «Красный партизан» перед ООО «АгроИнвест» составляет 3 786 670,40 рублей (по акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ) + 420 168,00 рублей (по ТТН от 24.07.2018г.) = 4 206 838,40 рублей.

Поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 206 838,40 рублей являются обоснованными.

Утверждение представителя ответчика о невозможности взыскания суммы, превышающей размер долга, включенного в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Волгоградской области, является не состоятельным. Часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) устанавливает, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В данном случае решение Арбитражного суда Волгогоградской области об общем размере задолженности не принималось, путем вынесения определения рассмотрено заявление о включении в реестр требований кредиторов за период по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в рамках рассматриваемого гражданского дела заявлен иной период. Поэтому в данном случае не применимы положения статьи 61 ГПК РФ для определения суммы долга согласно размеру задолженности, установленной определением арбитражного суда о включении истца в третью очередь реестра кредиторов СПК «Красный партизан».

По этому же основанию суд считает необоснованным мнение представителя ответчика о невозможности взыскания пени.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно прямого указания в абзаце 3 п. 1.3 договора поручительства поручитель, в случае неисполнения в установленные сроки денежных обязательств, уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки…

На основании изложенного неустойка подлежит взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 2 763 118,77 рублей.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Поэтому суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО «АгроИнвест» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 763 118,77 рублей (л.д. 3-5, т.1).

16.08.2018г. требование о погашении задолженности отправлено поручителю, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АгроИнвест» сумму основного долга в размере 4 206 838 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АгроИнвест» неустойку (пени) в размере 2 763 118 рублей 77 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «АгроИнвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 476 рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2019 г.

Судья Зиновьева С.П.