Решение № 2-5077/2019 2-533/2020 2-533/2020(2-5077/2019;)~М-4787/2019 М-4787/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-5077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Мытищи Московская области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Филипсоновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО15 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 Л.Л. обратилась в Мытищинский городской суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой в дальнейшем (Получатель ренты), и ФИО15, именуемой в дальнейшим (Плательщик ренты) был заключён Договор Пожизненного содержания с иждивением, согласно которому, ФИО17 С.С. передала бесплатно в собственность ФИО13 Л.Л. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>, кадастровый №.

ФИО13 Л.Л. получила от ФИО17 С.С. вышеуказанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, и обязалась пожизненно полностью содержать ФИО17 С.С., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Согласно вышеуказанного Договора, стоимость ежемесячного объёма содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 22 560 рублей, что составляет две величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2017 года. Вышеуказанный Договор был удостоверен ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа <адрес>, и зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, до настоящего времени, вышеуказанный Договор Пожизненного содержания с иждивением не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и право собственности на указанную в Договоре квартиру у истца ФИО13 Л.Л. не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 С.С. (Получатель ренты) умерла.

B связи с чем, родственница умершей ФИО4 (ответчик) обратилась к Нотариусу МоНП Мытищинского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследодателя ФИО17 С.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В связи с чем, дочь умершей, ФИО5 обратилась к нотариусу Пермского муниципального нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства. В настоящее время нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что наследник ФИО4 умерла после открытия наследства, оставленного наследодателем ФИО17 С.С., но до своей смерти успела принять наследство, путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу ФИО11, то причитающееся ей наследственное имущество включается в состав её собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследование в этом случае её наследниками осуществляется на общих основаниях.

Наследниками ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются:

дочь ФИО5, 614526, <адрес>;

супруг ФИО6, 614526, <адрес>;

сын ФИО7, 614526, <адрес>;

сын ФИО8, 614526, <адрес>;

дочь ФИО9, 614526, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 Л.Л. обратилась в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанную в Договоре квартиру, но 24.07.2019г. ей было отказано в регистрации права собственности в связи со смертью правоотчуждателя квартиры ФИО17 С.С., о чём было получено соответствующее Уведомление об отказе в государственной регистрации № от 24.07.2019г.

На протяжении всего времени действия вышеуказанного Договора Пожизненного содержания с иждивением истец ФИО13 Л.Л. (Плательщик ренты) добросовестно, надлежащим образом и в полном объёме исполняла свои обязательства. Договор не расторгался, не оспаривался, недействительным не признавался, В связи с чем, истец ФИО13 Л.Л. считает, что за ней должно быть признано право собственности на вышеуказанную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО13 Л.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО20, который в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО21 возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Ответчик ФИО5 также пояснила, что умершая ФИО17 являлась её тётей, которая проживала одна, и родственников у неё не было. При жизни тётя ей ничего не говорила о наличии договора ренты, и данный договор ренты стал неожиданностью после смерти ФИО17. Истец ФИО13 также является родственницей для ответчиков, но которая раньше также ничего не говорила о наличии договора ренты.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали на то, что возражают против удовлетворения иска, так же просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо – Нотариус Пермского муниципального нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила запрашиваемую копию наследственного дела № к имуществу ФИО4, так же указала, что производство по делу не закончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Одновременно с этим, третье лицо просило провести судебное заседание без его участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Нотариус МоНП Мытищинского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО13 Л.Л. о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно пункту 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объёма содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объёма содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2 статьи 602 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой в дальнейшем (Получатель ренты), и ФИО15, именуемой в дальнейшим (Плательщик

ренты) был заключён Договор Пожизненного содержания с иждивением, согласно которому, ФИО17 С.С. передала бесплатно в собственность ФИО13 Л.Л. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Поведники, <адрес>, кадастровый №.

ФИО13 Л.Л. получила от ФИО17 С.С. вышеуказанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, и обязалась пожизненно полностью содержать ФИО17 С.С., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Согласно вышеуказанного Договора, стоимость ежемесячного объёма содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 22 560 рублей, что составляет две величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2017 года.

Вышеуказанный Договор был удостоверен ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа <адрес>, и зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, до настоящего времени, вышеуказанный Договор Пожизненного содержания с иждивением не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и право собственности на указанную в Договоре квартиру у истца ФИО13 Л.Л. не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 С.С. (Получатель ренты) умерла.

B связи с чем, родственница умершей - ФИО4 (ответчик) обратилась к Нотариусу Мытищинского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследодателя ФИО17 С.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В связи с чем, дочь умершей ФИО5 обратилась к нотариусу Пермского муниципального нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства. В настоящее время нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что наследник ФИО4 умерла после открытия наследства, оставленного наследодателем ФИО17 С.С., но до своей смерти успела принять наследство, путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу ФИО11, то причитающееся ей наследственное имущество включается в состав её собственного наследственного имущества (п.4 ст.1152 ГК РФ). Наследование в этом случае её наследниками осуществляется на общих основаниях.

Наследниками ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются:

- дочь ФИО5, 614526, <адрес>;

- супруг ФИО6, 614526, <адрес>;

- сын ФИО7, 614526, <адрес>;

- сын ФИО8, 614526, <адрес>;

- дочь ФИО9, 614526, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 Л.Л. обратилась в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанную в Договоре квартиру, но 24.07.2019г. ей было отказано в регистрации права собственности в связи со смертью правоотчуждателя квартиры ФИО17 С.С., о чём было получено соответствующее Уведомление об отказе в государственной регистрации № от 24.07.2019г.

Материалами дела подтверждается, что на протяжении всего времени действия вышеуказанного Договора Пожизненного содержания с иждивением, истец ФИО13 Л.Л. (Плательщик ренты) добросовестно, надлежащим образом и в полном объёме исполняла свои обязательства.

Договор не расторгался, не оспаривался, недействительным не признавался.

В судебном заседании были допрошены ряд свидетелей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она была знакомой ФИО17 С.С. и знала её уже около 17-ти лет. У ФИО17 было плохое состояние здоровья, она болела. Истец ФИО13 является её родственницей и постоянно находилась рядом с нею. ФИО13 звонила с просьбой чем-то помощь, то ФИО13 приезжала к ФИО17 и помогала ей. При этом, ФИО17 говорила, что они с ФИО13 заключили какой-то договор, но что это за договор и был ли это договор ренты, ФИО17 более детально не поясняла.

Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании, что она была знакомой ФИО17 С.С., поскольку они жили по соседству. Свидетель знала, что ФИО17 и ФИО13 являются друг другу родственницами. Также свидетель пояснила, что ФИО13 осуществляла уход за ФИО17, покупала ей продукты. Ей также было известно, что ФИО13 и ФИО17 заключили между собой договор ренты. Из других родственников ФИО17 свидетель видела только сестру ФИО4. При этом, ФИО17 не хотела общаться со своими родственниками.

В этой связи, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор ренты между ФИО17 и истцом ФИО13 имел место быть, и все обязанности по договор ренты ФИО13 были исполнены в полном объёме. Данный договор составлен в письменном виде, подписан обеими сторонами. Как указано выше, договор ренты не расторгался, не изменялся и никем из сторон не оспаривался.

Таким образом, договор является заключённым и исполненным обеими сторонами договора. Нотариус, удостоверявший договор ренты, Мытищинского нотариального округа ФИО3, подтвердила факт составления и удостоверения договора ренты, а также проверки состояния здоровья ФИО17 при заключении договора ренты, о чём ею в суд предоставлен ответ на запрос.

Тот факт, что данный договор ренты не был зарегистрирован в Росреестре по <адрес>, суд находит несущественным обстоятельством для разрешения спора. Как пояснила сторона истца в судебном заседании, ФИО17 и ФИО13 не зарегистрировали договор ренты в Росреестре по <адрес> в связи со своей юридической неграмотностью. Вместе с тем, собранными по делу доказательствами подтверждён факт заключения договора ренты. Оригинал данного договора ренты был предоставлен в судебном заседании стороной истца.

Стороной истца в судебном заседании также были предоставлены чеки, квитанции и платёжные поручения о том, что истцом ФИО13 покупались продукты и предметы первой необходимости, а также, что за спорную квартиру уплачивались коммунальные платежи.

При этом, доказательств не исполнения обязательств ФИО13 Л.Л. (Плательщик ренты) по договору ренты в отношении рентополучателя, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено и по делу не установлено.

В этой связи, у суда также имеются основания полагать, что рентополучатель выразила свою волю на передачу истице права собственности на спорную квартиру, надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено.

Стороной ответчика в судебном заседании был предоставлен нотариально удостоверенный протокол допроса свидетеля ФИО17 Т.И., которая пояснила в протоколе опроса, что ФИО17 являлась её родственницей, которая проживала одна и на одну пенсию, никто ей материально не помогал и ФИО17 не поясняла, что с кем-либо она заключала договор ренты.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку данный свидетель в суде не допрашивался и не предупреждался судом за дачу заведомо ложных показаний. Также данный свидетель часто с ФИО17 не общалась, не знает все обстоятельства её жизни, а также не может подтвердить или опровергнуть факт заключения договора ренты.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона и исходя из того, что договор пожизненного содержания с иждивением не оспаривался, недействительным не признавался, и обстоятельства надлежащего исполнения договора пожизненного содержания с иждивением ФИО15 (Плательщиком ренты) судом установлены и подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о том, что такой договор можно считается заключённым, он имеет юридическую силу, и повлёк за собой возникновение прав и обязанностей, а потому право собственности истца на спорное жилое помещение на основании этого договора возникло.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО13 Л.Л. о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Поведники, <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО15 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья