Решение № 2-1008/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-1008/2023;)~М-869/2023 М-869/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1008/2023

Дело № 2-50/2024

34RS0017-01-2023-001353-27


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 37200 руб., пени – 4320 руб., убытки в сумме 18187,91 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., почтовые расходы 530,24 руб. и оплаченную государственную пошлину – 1991 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2023 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля Рено Логан, с правом выкупа сроком до 25 января 2025 года. 9 августа 2023 года ответчиком возвращен истцу автомобиль, который был технически неисправен. Ремонт автомобиля составил 18187,91 руб. За период с 9 июля 2023 года по 9 августа 2023 года просрочка в оплате аренды составила 37200 руб. Кроме того по условиям договора, предусмотрена пени за несвоевременную оплату арендной платы, которая за период с 9 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года составляет 4320 руб.

Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и оплачена государственная пошлина, которые так же просит взыскать.

Ответчик свои обязательства по договору аренды ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, рассмотрения дела не явился, доверила ведение дела ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, дал пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснил, что от ответчика не поступало сведений о намерении выкупить автомобиль, который им был передан истцу 9 августа 2023 года.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания, рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 23 января 2023 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, по которому арендодатель передает в аренду сроком с 25 января 2023 года по 25 января 2025 года, а арендатор принимает автомобиль Рено Логан и обязуется уплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата уплачивается из расчета 1200 руб.* 7 дн. = 8400 руб. на протяжении 2 лет.

При этом, договором аренды предусмотрено, что за просрочку платежа на срок более одного месяца арендатор уплачивает штраф – пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется принять на себя все риски связанные, в том числе, с преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, и за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании, ответчиком не произведена оплата за пользование автомобилем за период с 9 июля 2023 года по 9 августа 2023 года, а автомобиль 9 августа 2023 года возвращен истцу, в технически неисправном состоянии, что подтверждается актом приема передачи от 18 августа 2023 года (л.д. 17).

Сумма приобретённых истцом запчастей, вышедших из строя, составляет 18187,91 руб. (л.д. 19).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, принимая условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, суд исходит из того, что у ФИО3 имеется обязанность по внесению арендной платы по договору за период пользования спорным транспортным средством, до даты возвращения его истцу, а именно с 9 июля 2023 года по 9 августа 2023 года.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых доказательств об исполнении последним своих обязательств по уплате арендной платы, в спорной период.

При этом, о своем намерении реализовать право на выкуп ФИО3 на момент рассмотрения дела не заявлено, полную выкупную стоимость автомобиля не внесена. Следовательно ФИО3, в указанный истцом период пользовался автомобилем на условиях аренды.

Кроме того истцом доказан факт того, что в период нахождения автомобиля у ответчика, транспортное средство было в технически неисправном состоянии, а именно, требуется замена передних тормозных дисков, радиатора охлаждения, и передние колодки тормозов.

В связи с устранением технических неполадок истцом понесены расходы в размере 18187,91 руб. (л.д. 17, 19).

Учитывая вышеизложенное, и установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3. в части взыскания арендной платы, пени и убытков заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени, поскольку он является арифметически верны и соответствует условиям договора аренды, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору аренды, за период с 9 июля 2023 года по 9 августа 2023 года - 37200 руб., пени, за период с 9 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года – 4320 руб. и ущерб в сумме 18187,91 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, судом учитывается, что согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку заявленные истцом к ответчику исковые требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы только лишь нарушением ответчиком имущественных прав, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесённые судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1991 руб. (л.д. 12) и почтовых расходов в заявленном истцом размере 530,24 руб. (л.д.11 и оборот л.д. 24)

Разрешая требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судом учитывается следующее.

Так из материалов дела усматривается, что в связи с представлением интересов истца, последним понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а именно за осуществление представительства (л.д. 27).

При этом, представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции один день - 17 января 2024 года, подготовил иск и предъявил его в суд.

Принимая во внимание, объём оказанных услуг, обстоятельства дела, принцип разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

По мнению суда, данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует категории дела, характеру спора и объёму работы, выполненной представителем заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору аренды за период с 9 июля 2023 года по 9 августа 2023 года в сумме 37200 руб., пени за период с 9 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года – 4320 руб., ущерб – 18187,91 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., почтовые расходы – 530,24 руб. и по уплате государственной пошлины – 1991 руб., а всего денежных средств, на общую сумму 72229,15 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов