Решение № 12-533/2025 77-1071/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-533/2025

УИД: 16RS0045-01-2025-002342-35

Дело № 12-533/2025

Судья: В.Е. Кузина Дело №77-1071/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Казань" ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №8510001225041005610 от 10 апреля 2025 года в отношении ООО "Аптечный склад " Казань" изменить.

Признать ООО "Аптечный склад "Казань" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО "Аптечный склад " Казань" ФИО1 – удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 10 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Казань" (далее по тексту – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Законный представитель общества ФИО1 обратился в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление административной комиссии, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу постановлением должностного лица и решением городского суда, ставит вопросы об их отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Данное дело рассмотрено Административной комиссии Авиастроительного, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 10 апреля 2025 года в отсутствие защитника общества.

Защитник общества в жалобе указывает о том, что о времени и месте рассмотрения административного материала Административной комиссии Авиастроительного, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани он не были извещены.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения административного дела 7 апреля 2025 года направлено обществу и им получено.

Вместе с тем, 1 апреля 2025 года общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения административного материалы на более поздний срок (л.д. 84 об стр.).

1 апреля 2025 года, рассмотрев заявленное ходатайство, Административная комиссия Авиастроительного, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани определила ходатайство удовлетворить и назначить дату рассмотрения административного материала в отношении общества на 10 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества в указанную дату о времени и месте рассмотрения административного материала на 10 апреля 2025 года, отсутствуют сообщения с места регистрации общества, об отсутствии адресата по указанному адресу, либо отказ от получения почтового отправления, в адрес административной комиссии не поступало, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения не было возвращено.

Обращаясь в районный суд, общество в жалобе указывал на это обстоятельство, однако доводы в этой части судьей не проверены, необходимые доказательства судом не истребованы, представителем Административной комиссии Авиастроительного, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани при рассмотрении жалобы не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда дело об административном правонарушении по доводам жалобы не проверено.

Подобное рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает установленным статьями 24.126.1, 26.11, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении ООО "Аптечный склад "Казани " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью ""Аптечный склад "Казани " – ФИО1 удовлетворить - частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, вынесенное в отношении ООО "Аптечный склад "Казани " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков