Приговор № 1-56/2025 1-765/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56/2025 (1-765/2024) копия

74RS0007-01-2024-004466-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 февраля 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре Тиуновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Араповой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тюльковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

28.05.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома № 7 по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя умысел, ФИО1, используя мобильный телефон «Realme C30s», принадлежащий ранее знакомому Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, посредством переписки с неустановленным лицом в сети «Интернет», договорился о приобретении у последнего вещества, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 1,05 грамм.

28.05.2024 ФИО1 в помещении неустановленного магазина на территории г. Челябинска через терминал оплаты перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое вещество.

После оплаты ФИО1 получил информацию о месте нахождения тайника, в котором должно было находиться вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил -3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат.

После получения информации, ФИО1 28.05.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 10 минут проследовал к месту нахождения тайника, расположенному вблизи д. 17 «А» по ул. Александра Шмакова в Курчатовском районе г. Челябинска, где из тайника, находящегося в земле, подобрал, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,05 грамм.

После чего, ФИО1 вышеуказанное наркотическое вещество поместил в левый карман кофты, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

28.05.2024 в 21 час 10 минут ФИО1, находясь вблизи д. 17 «А» по ул. Александра Шмакова в Курчатовском районе г. Челябинска был задержан сотрудниками полиции.

28.05.2024 в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Согласно заключению эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,95 грамм (без учета израсходованных при проведении исследования 0,10 грамм вещества).

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные, свыше 0,25 граммов и не более 500 граммов, отнесена к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления, а также вида наркотического средства и его массы. Не оспаривал квалификацию данную органами предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что 28.05.2024 он совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 распивали спиртное, когда он предложил Свидетель №1 и Свидетель №2 приобрести и совместно употребить наркотик, на что они согласились. Затем он отдал Свидетель №1 3.400 рублей, тот заказал наркотик через свой телефон, а он осуществил фотографирование телефона Свидетель №1 с координатами местонахождения «закладки», поскольку у Свидетель №1 разряжался телефон. Втроем они приехал в Курчатовский район, точное место не помнит, где по координатам нашли тайник с наркотиком, часть которого совместно употребили, затем их задержали сотрудники полиции.

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял следующее.

28.05.2024 он, Свидетель №1, Свидетель №2 встретились во дворе дома 21 ул. Мамина, употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков, он решил приобрести наркотическое средство «Спайс», в связи с чем он попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, чтобы сделать заказ. На каком именно сайте он приобретал наркотическое средство пояснить не может, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После того как он сделал заказ, они втроем проследовал в ближайший магазин, где перевели 4000 рублей по высланным ему реквизитам за приобретаемый наркотик. Затем ему пришла фотография, на которой были указаны координаты. После чего он вернул сотовый телефон обратно Свидетель №1 и предложил им съездить до ул. Александра Шмакова. При этом он не пояснял Свидетель №1 и Свидетель №2 цель поездки. На такси они доехали до д. 17 «А» по ул. Александра Шмакова, прошли к лесному массиву, где он взял телефон Свидетель №1, чтобы сфотографировать месторасположение «тайника» - закладки. Затем он удалил всю информации о покупке наркотического средства с телефона Свидетель №1 Затем он прошел в лесной массив, где по фотографии нашел сверток, выполненный из полимерного прозрачного пакета с пазовой застежкой по горловине с веществом темного цвета, который убрал в левый карман кофты. На выходе из лесного массива они увидели патрульную машину, из которой вышли сотрудники полиции и попросили их предъявить документы, после чего их всех доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, был изъят прозрачный полимерный пакет. Также в ходе личного досмотра из правого кармана кофты был изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK». Употребляют ли Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотические средства он не знает, совместно не употребляли.

Вину признает. Также, признает, что незаконно хранил при себе наркотическое вещество, раскаивается в содеянном. Наркотическое средство приобретал для личного употребления, без цели сбыта.

(л.д. 78 - 81), (л.д. 89-92)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, указав, что какие-то моменты мог в настоящее время забыть, полагал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, являются наиболее полными.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается иными доказательствами по делу.

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что он является сотрудником полка ППСП УМВД России по г. Челябинску.

28.05.2024 совместно с сотрудниками роты № 7 полка ППСП УМВД России по г. Челябинску он находился на охране общественного порядка, когда в 21 час 10 минут вблизи д. 17 «А» по ул. Александра Шмакова в Курчатовском районе г. Челябинска были замечены и остановлены для проверки документов ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 По внешним признакам мужчины находились в состояние опьянения. Указанным лицам был задан вопрос о наличии при ниъ запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что все трое ответили отрицательно. Тогда все указанные лица были доставлены в отдел полиции, где был проведен личный досмотр ФИО1 В присутствии понятых из левого кармана кофты ФИО1 был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество темного цвета. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark».

(л.д. 54-57)

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что 28.05.2024 он, Свидетель №2 и ФИО1 встретились у дома 21 по ул. Мамина, распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 попросил у него сотовый телефон марки «Realmе C30s», но не пояснил для чего, и он дал телефон ФИО1 Через некоторое время ФИО1 пошел до магазина и отсутствовал примерно 10 минут. Когда ФИО1 вернулся, то предложил проехать до ул. Александра Шмакова, и они согласились. Приехав по адресу <...>, они прошли в сторону лесного массива, где ФИО1 вновь попросил его сотовый телефон, сделал фотографию экрана. Затем ФИО1 сказал, что ему нужно отойти по нужде, проследовал вглубь лесного массива и отсутствовал около 15 минут. После того как ФИО1 вернулся, они пошли в сторону ул. Александра Шмакова, где увидели, что в их сторону движется патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, а затем доставили их в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, был изъят сотовый телефон марки «Realmе C30s». От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 было изъято наркотическое средство, по данному факту ничего пояснить не может, поскольку ФИО1 не говорил, что приобрел наркотическое средство. Он не знал, что ФИО1 употребляет наркотические средства.

(л.д. 34 - 37)

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что 28.05.2024 он встретился с Свидетель №1, ФИО1 у дома №21 по ул. Мамина, распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, затем ушел в магазин, а когда вернулся, предложил им проехать до ул. Александра Шмакова, на что они согласились. Приехав на такси по адресу ул. Александра Шмакова, д. 17 «А», они прошли в сторону лесного массива, где ФИО1 отошел по нужде. При этом ФИО1, вновь попросил сотовый телефон у Свидетель №1 Затем ФИО1 проследовал вглубь лесного массива и отсутствовал около 15 минут, а когда вернулся, они втроем пошли на выход из лесного массива, но увидели сотрудников полиции, которые попросили их предъявить документы. Поскольку документов при них не было, их доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, был изъят сотовый телефон марки «BQ». От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 было изъято наркотическое средство, но ФИО1 не говорил о том, что приобрел наркотическое средство. Он не знал, что ФИО1, употребляет наркотические средства.

(л.д. 44 - 47)

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что 28.05.2024 к нему обратились сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанных граждан. Он согласился. В ходе личного досмотра мужчины по имени В. из левого кармана кофты последнего был изъят бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в белый бумажный конверт. Также у задержанного мужчины был изъят сотовый телефон. Далее был проведен личный досмотр еще 2 мужчин, были изъяты их телефоны.

(л.д. 61 - 63)

-Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому сотрудниками полиции из левого кармана кофты был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Из правого кармана кофты был изъят мобильный телефон «Tecno Spark Go2024».

(л.д. 9)

- Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты -метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,05 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,10 г вещества.

(л.д. 11)

- Заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,95 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

(л.д. 16-18)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 64184940, поступивший с заключением эксперта № 1115 от 04.06.2024, внутри которого находится вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил -3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

(л.д. 20-22)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе находку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого периода времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1, как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, последовательно признавал себя виновным в совершении незаконных действий по приобретению (покупке) и хранению без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления наркотического средства, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, носят последовательный характер, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела, в их числе – протоколом осмотра изъятого вещества; заключением эксперта и иными.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий - допросов свидетелей, содержание которых было оглашено в порядке, установленном частью 1 ст.281 УПК Российской Федерации, суд не находит.

Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст.56 УПК Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК Российской Федерации. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица (свидетели) были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Вид наркотического средства и его масса, изъятого в ходе осмотра места происшествия, подтверждены соответствующим заключением. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны.

Осмотр изъятого наркотического средства, произведен следователем в порядке, предусмотренном ст.177 УПК Российской Федерации, с применением средств фотофиксации, в связи с чем, участия понятых являлось необязательным. Составленный по итогам осмотра процессуальный документ соответствует требованиям ст.ст.166, 180 УПК Российской Федерации.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд отмечает следующее.

Согласно ст.6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с частью 3 ст.60 УК Российской Федерации, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательных и признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, занятость общественно полезным трудом, помощь, которую он оказывает своей сожительнице и ее состояние здоровья, отягощенное заболеванием, изъявление желания на принятие участия в СВО.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку употребление алкоголя ослабило контроль ФИО1 за своими действиями и как следствие явилось одной из причин совершения преступления, в силу чего состояние опьянения, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении в пределах санкции части 2 ст.228 УК Российской Федерации и необходимостью возложения на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст.228 УК Российской Федерации, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 как более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 ст.228 УК Российской Федерации, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с частью 6 ст.15 УК Российской Федерации суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для учета судимости и применения положений ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 08.10.2019, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 8000 рублей (с учетом постановления того же суда от 31.01.2020 о замене штрафа на обязательные работы на срок 60 часов) не имеется, ввиду следующего.

Из ответа Шумихинского межмуниципального филиала УИИ по Курганской области следует, что ФИО1 на учете никогда не состоял, постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 31.01.2020 на исполнение не поступало. Из ответа мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области ФИО3 от 03.02.2025 следует, что постановление этого же суда от 31.01.2020 в отношении ФИО1 вступило в законную силу 11.02.2020, однако, материалы уголовного дела отсутствуют у мирового судьи, в связи с чем, сведения об исполнении вышеуказанного постановления от 31.01.2020 предоставить не имеется возможности. Отсутствуют сведения о замене штрафа обязательными работами и в базе данных ГИАЦ.

Согласно ст.83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 2 лет по преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 считается несудимым.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации ФИО1 не задерживался, был объявлен в розыск, и после задержания помещен в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании части 5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей по данному уголовному делу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,05 г, - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта ФИО1 вышеуказанного наркотического вещества

Мобильный телефон «Tecno Spark Go2024», в корпусе темно - синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «МТС» - возвратить законному владельцу ФИО1, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.И. Ростов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>