Решение № 2-3069/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-3069/2018;)~М-2919/2018 М-2919/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-3069/2018

Дело № 2-89/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения и купли-продажи квартиры недействительными, прекращении права собственности на квартиру, истребовании ? доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения и купли-продажи квартиры недействительными, прекращении права собственности на квартиру, истребовании ? доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без получения согласия ФИО1 подарила указанную квартиру своей <данные изъяты> ФИО3 Впоследствии ФИО3 продала квартиру ФИО4, который продал квартиру ФИО5 В связи с изложенным истец просит суд признать договоры дарения и купли-продажи квартиры недействительными, прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, истребовать у ФИО5 ? доли в праве собственности на квартиру, признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание истец и его представитель явились, иск поддержали.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 стать 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно решению Железнодорожного городского суда Московской области от 3 сентября 2013 г. по делу по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты> администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии, взыскании судебных расходов основанием возникновения права собственности ФИО2 на квартиру явился договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенный в период брака сторон.

Таким образом, указанная квартира является общим имущество ФИО1 и ФИО2, поскольку приобретена в период их брака, что сторонами по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила спорную квартиру ФИО3 на основании договора дарения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала спорную квартиру ФИО4

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанную квартиру ФИО5

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО5, ее право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор по существу, суд находит требование о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, подлежащим удовлетворению на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку на совершение данной сделки ФИО1 нотариально удостоверенного согласия не давал. При этом суд учитывает, что ФИО3, являясь близким родственником ФИО2 (дочерью), что ответчиками не оспаривалось, могла и должна была знать о том, что квартира является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ФИО3 не имела права отчуждать указанную квартиру ФИО4, а ФИО4 – ФИО5 Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, выбыла из владения ФИО1 помимо его воли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Довод представителя ответчиков о том, что квартира выбыла из владения истца по его воле, является несостоятельным, не подтвержден объективными доказательствами. Истец в судебном заседании пояснил, что согласие на отчуждение квартиры не давал, о дарении квартиры не знал, до конца 2018 года фактически проживал в данной квартире. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом не представлено достаточных допустимых и бесспорных доказательств того, что ФИО4 и ФИО5 являются недобросовестными приобретателями квартиры, то есть знали или должны были знать о том, что ФИО3 не имела права отчуждать данную квартиру. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за каждым из продавцов (ФИО3, ФИО4) в установленном законом порядке, квартира под арестом не состояла, сведений о наличии спора в отношении квартиры не имелось. При таких обстоятельствах суд исходит из добросовестности ФИО4 и ФИО5, как приобретателей спорной квартиры (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, и для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Надлежащим способом защиты права ФИО1 является истребование принадлежащей ему, как супругу, ? доли в праве собственности на квартиру с прекращением права собственности конечного приобретателя ФИО5 на данную долю и признанием права собственности на нее за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения и купли-продажи квартиры недействительными, прекращении права собственности на квартиру, истребовании ? доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать из незаконного владения и прекратить право собственности ФИО5 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 3 апреля 2019 г.