Решение № 2-2596/2023 2-2596/2023~М-664/2023 М-664/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-2596/2023

дело №

24RS0032-01-2023-000869-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Игоря Сергеевича к ФИО7 Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 И.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО8 В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 252 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком ему выдана расписка. Вместе с тем, в счет оплаты долга ответчиком возвращено лишь 40 000 руб., а претензии о возврате суммы долга в полном объеме оставлены ФИО10 В.А. без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 212 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 38 959 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 542 руб..

Истец ФИО11 И.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5 (полномочия подтверждены), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО12 В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО13 В.А. переданы денежные средства в размере 252 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере подтверждается распиской ответчика, а также не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени ФИО14 В.А. исполнены не в полном объеме, а лишь на сумму в размере 40 000 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратно не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО15 И.С. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 212 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 959 руб. 55 коп.

Суд, проверив представленный расчет, принимая во внимание отсутствие доводов ответчика о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ФИО16 В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг: составление претензии, составление и подача искового заявления, представительство интересов Доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в полной мере соответствуют объёму и характеру оказанных услуг, являются разумными и соразмерными с точки зрения целей установления баланса между правами сторон спора.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 542 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 Игоря Сергеевича к ФИО18 Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 Владимира Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росси по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО20 Игоря Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по <адрес>) задолженность по договору займа в размере 212 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 38 959 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 25 542 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лапицкая И.В.