Приговор № 1-47/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

УИД № 66RS0050-01-2021-000126-60

Дело № 1-47/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 03 марта 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кормышаковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Североуральска Свердловской области Корнилова Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № I Североуральского судебного района Свердловской области, от 18.09.2019 года, вступившему в законную силу 05.10.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Удостоверение, (специальное разрешение) на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, ФИО1 в установленный срок не сдано.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Удостоверение, (специальное разрешение) на право управления транспортным средством у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 05.10.2019 года по 31.05.2021 года.

15.01.2021 года, в период с 21 часа 25 минут по 21 час 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял буксируемой автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге в направление дома № 11, расположенного по улице Октябрьская, в поселке Калья, города Североуральска Свердловской области, был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по городу Североуральску.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион.

В соответствии с ч.7 ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 освидетельствован с применением анализатора паров этанола, с помощью которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,777 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Корнилов Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.54), военнообязанный, ограниченно годен к военной службе (л.д. 55), <данные изъяты> (л.д. 65-66, 71),ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.68), привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 69), паспортистом МУП «Комэнергоресурс» не охарактеризован, поскольку по месту регистрации не проживает и не проживал (л.д. 72), УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало (л.д. 73).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудниками полиции обстоятельства преступления были известны, ФИО1 был задержан на месте преступления, данные ФИО1 объяснения новой информации для расследования преступления не содержали, не способствовали его раскрытию.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании которого он принимает участие, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, обстоятельством, смягчающим наказание учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее не был судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание его материальное положение, руководствуясь принципом справедливости, по мнению суда, ФИО1 необходимо назначить меру наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и без применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Прокурором г. Североуральска Свердловской области заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3000 рублей (л.д. 90)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 (Три тысячи) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>