Апелляционное постановление № 22-502/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 22-502/2018

Судья Комаров О.Н. Дело № 22-502/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 24 октября 2018 года

Магаданский областной суд

в составе: судьи Радченко Л.Ф.,

при секретаре Алексеенко Н.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 31 августа 2018 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1 , <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в порядке ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Пятаевой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с ходатайством о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 31 августа 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлениемсуда, указывая, что в следственном изоляторе он содержался в условиях камерного типа, то есть в более строгом режиме, чем в колонии-поселении. Обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции было отменено постановление от 14 февраля 2018 года о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Таким образом, период его нахождения в СИЗО-№... г.Магадана в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы, просит пересчитать в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Проверив представленный материал и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.

При этом содержащееся в части второй статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей.

Как следует из содержания постановления, рассмотрев по существу ходатайство осужденного, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра постановленного в отношении ФИО1 приговора.

При этом судом дана верная оценка возможности пересмотра приговора с учетом положений Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым в статью 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, перевод осужденного в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ для участия в следственных действиях либо для участия в судебном заседании не является мерой пресечения и по смыслу ст. 72 УК РФ не подлежит зачету в срок наказания, назначенного приговором суда.

Так, с 05 мая 2017 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2017 года.

Постановлением Магаданского областного суда Магаданской области от 19 марта 2018 года ФИО1 переведен из колонии-поселения в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области, для участия посредством видеоконференц-связи в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 14 февраля 2018 года. По рассмотрению судом апелляционной инстанции жалобы осужденного (04 апреля 2018 года) ФИО1 возвращен в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания, куда прибыл 12 апреля 2018 года.

Вопреки доводам осужденного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанный период содержания в СИЗО не подлежит кратному зачету в срок наказания, назначенного приговором суда, по которому ФИО1 отбывает наказание, так как не относится к содержанию под стражей до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, положения Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» не распространяются на период нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 31 августа 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФо зачете в срок наказания времени содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Л.Ф. Радченко