Постановление № 1-60/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело: № 1-60/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 августа 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федеральной судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Жихоревой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Чаплыгинского района Зиборова М.М.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дьяконовой Т.А., предоставившей ордер №15115 от 30.06.2017 года и удостоверение №559 от 17.01.2011 года

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени примерно между 23 часами 00 минут 17 июня 2017 года до 00 часов 00 минут 18 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, подошел к сарайной постройке, расположенной в 10 метрах от <адрес>, принадлежащей ФИО1, где с помощью металлического лома, который предварительно взял из помещения своего сарая, расположенного в том же дворе по указанному выше адресу, сломал навесной замок, закрывавший дверь сарайной постройки, принадлежащей ФИО1 и таким образом открыв дверь, незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил мотоцикл ИЖ Юпитер-5, модификации ИЖ-6.114, 1992 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий её мужу Потерпевший №1, стоимостью 18 000 рублей. Похищенное имущество присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым ФИО2.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренными ст.25 УПК РФ.

Защитник Дьяконова Т.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Чаплыгинского района Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим <данные изъяты>.

Судом также установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, примирение достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»б», «в» УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- короб навесного замка, металлический лом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский», после вступления постановления суда в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.П. Залыгаева