Решение № 12-221/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-221/2021

Дело №

24MS0№-56


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, неверно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в пунктах 11. 12, 15 акта на медицинское освидетельствование указаны неверные данные, протокол об административном правонарушении был составлен в 10 час. 00 мин., тогда как сотрудники полиции оставили в 8 час. 20 мин.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, находит их необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>А, в городе Красноярске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства. Согласно акту освидетельствования, с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест 6810 заводской номер ARBL – 0350 показания прибора составили 0,22мг/л, с которым ФИО1 не согласился. В последующем, КГБУЗ ККНД № было проведено медицинское освидетельствование. Согласно акту №в от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест 6810 заводской номер ARKF – 0777 первое показания прибора составили 0,22мг/л, второе показание прибора составило 0,19 мг/л.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, ФИО1 при составлении материала и проведении освидетельствования не заявлял о нарушении его прав либо процедуры освидетельствования, по сути, вину свою признавал в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено то, что ФИО1 употребил лекарственные средства, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом Законом не предусмотрено исключений от чего наступило состояние опьянение.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а наличие запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе связано с употреблением им в пищу блюда «Хашлама», судья не принимает во внимание и расценивает указанные доводы, как способы защиты с целью уйти от административного наказания.

Доводы о том, что акт медицинского освидетельствования содержит недостоверные сведения, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, так как вышеуказанное обстоятельство не имеет определяющего значения для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения при наличии совокупности иных доказательств.

Указание на то, что протокол об административном правонарушении составлен почти через 2 часа после остановки ФИО1 сотрудниками ГИБДД, не принимается судьей, поскольку составление протокола об административном правонарушении в течение 2-х часов после остановки, было обусловлено объективными причинами, связанными с установлением состояния алкогольного опьянения.

Ссылки заявителя на то, что у него и его супруги на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, семья является многодетной, отсутствие каких-либо административных правонарушений за несоблюдение ПДД РФ, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку обстоятельствами, исключающими административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку выводов мирового судьи, вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные доводы ФИО1 не представлены. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Бацунин