Приговор № 1-27/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024

1-27/2024

26RS0027-01-2024-000142-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Хачировой,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоселицкого района - Сизмазова А.Ф.,

подсудимого - ФИО1,

защитника адвоката ФИО2 – Дудченко С.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей – ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания - ФИО5

Рассмотрев в судебном заседании в порядке общего судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу : <адрес>, фактически проживает <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14 февраля 2024 года в дневное время суток (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на подработке на грибном производстве, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что его бывшая супруга ФИО3 №1 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствует по месту своего жительства, решил воспользоваться отсутствием посторонних лиц и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через огород прошел на территорию двора домовладения в котором проживает ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, где применив физическую силу, рывком руки сорвал с двери хозяйственной постройки петлю запорного устройства-навесного замка, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда для взлома запорного устройства входной двери в жилой дом взял молоток и металлическую монтировку. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к входной двери веранды, пристроенной к жилому дому, и с помощью молотка и металлической монтировки путем отжима сорвал навесной замок, после чего, в помещении веранды, обнаружил запасной ключ от замка входной двери в жилой дом и используя который незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где в спальной комнате из платяного шкафа достал коробку от мобильного телефона из которой тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1, материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, он пришел к домовладению ФИО3 №1 на <адрес>. Он знал, что ФИО3 №1 находилась на работе, а значит, входная калитка во двор будет замкнута, он прошел по огороду, во двор ФИО3 №1 Беспрепятственно прошел во двор домовладения, так как собака его знала и поэтому на него не гавкала. Находясь во дворе, он сломал данный замок, чтобы пройти в дом, подошел к шифоньеру.

Открыв шифоньер, на одной из полок он достал картонную коробку от телефона и открыв ее он увидел, что там действительно есть деньги. Всего в коробке было 8 000 рублей, из них 3000 рублей были купюрами по 1000 рублей и одна купюра 5000 рублей. Он взял 5000 рублей, а 3000 рублей оставил в коробке закрыл ее и положил на место. Он надеялся, что ФИО3 №1 сразу не обнаружит пропажу денег, и не думал о последствиях, так как на тот момент ему очень хотелось выпить спиртного. 15 февраля 2024 года около 18 часов 30 минут к дому Свидетель №3 где он находился, приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО3 №1 обнаружила пропажу 5000 рублей и написала на него заявление о краже денег. Он не стал отпираться и сразу признался, что это он сломал замок в жилой дом и украл 5000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на суточное дежурство, и проводила из дома ФИО1 который помогал ей по дому ее бывший муж, ДД.ММ.ГГГГ утром часов в 08-00 часов, она сразу со смены, ушла на подработку в магазин ИП «Шпигарь», вечером часов в 17-20 она вернулась домой и обнаружила, что на входной двери веранды сорван замок, она попыталась открыть дверь в дом, но она была открыта

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показала, ее показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в начале февраля 2024 года, точной даты она уже не знает, она, разговаривая по телефону с ФИО3 №1 узнала от нее, что ФИО1 вернулся в поселок и снова пытается устроиться на работу на грибную ферму. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей позвонила ФИО3 №1 и рассказала, что придя с работы она обнаружила, что вырван навесной замок на двери сарая, а также был сломан навесной замок на двери веранды, а из дома у нее пропали деньги в сумме 5000 рублей, которые она хранила в шкафу в коробке от телефона. Также она сообщила, что в коробке всего было 8000 рублей, из которых 3000 рублей осталось, а 5000 рублей пропали и в данной краже она подозревает ФИО1

Свидетель Свидетель №2, показала в судебном заседании, что по соседству с ней по <адрес> проживает ФИО3 №1 с которой она поддерживает хорошие соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находясь дома увидела, что перед домом ФИО3 №1 на улице, где расположен колодец с водяным счетчиком работает ФИО1, который убирал клеенку и копал землю. Позднее увидев ФИО3 №1 она поинтересовалась у нее на счет Мураховского С и спросила «Он что снова вернулся?» На это ФИО3 №1 ответила, что ФИО1 вернулся в <адрес> и устраивается на работу на грибное производство. Она с ним не сходилась, а просто попросила ей помочь укрепить колодец. ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО3 №1, узнала, что у нее из дома пропали деньги.

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия показал, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1, которого он знает на протяжении 15 лет ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился дома и распивал спиртное. В это время к несу пришел ФИО1, который сказал, что пришел к нему в гости и предложил ему выпить с ним спиртного, они начали распивать спиртное. В ходе распития они разговаривали на различные темы, ФИО1 попросил у него разрешения переночевать в его доме и он ему разрешил. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 11 часов 00 минут, и когда проснулся, увидел, что ФИО1 находится в его доме и спит. Вечером, сколько именно было времени он не знает, но помнит, что уже темнело, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО1 Он сказал сотрудникам полиции, что он у него и позвал ФИО1 Когда ФИО1 вышел сотрудники полиции начали спрашивать его о краже денег у ФИО3 №1,

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями согласно которого в с участием потерпевшей ФИО3 №1, осмотрено ее домовладение № по <адрес>, в ходе которого она указала на сорванную петлю навесного замка двери сарая, на поврежденный навесной замок на двери веранды, и указала на коробку от мобильного телефона, хранящуюся в платяном шкафу, откуда были похищены продукты денежные средства в сумме 5000 рублей., с поверхности которой изъяты следы рук перекопированные на 3 отрезка светлой дактилопленки, изъята сама коробка от мобильного телефона, навесной замок с красной полимерной накладкой, со следами воздействия посторонних предметов, молоток и металлическая монтировка, а также у потерпевшей ФИО3 №1, изъяты образцы отпечатков ладоней и пальцев рук на бланк дактилоскопической карты.

л.д.10-23

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, в ходе которого, в кабинете № Отдела МВД России «Новоселицкий», расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 изъята купюра достоинством 5000 рублей

л.д.29-32

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого осмотрена купюра достоинством 5000 рублей и коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J5».

л.д.37-41

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого осмотрены молоток, металлическая монтировка, три отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук под номерами №, №, №, дактилоскопическая карта на имя ФИО3 №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, навесной замок с красной полимерной накладкой.

л.д.165-169

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств:

- купюра достоинством 5000 рублей, коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J5».;

л.д.42

- молоток, металлическая монтировка, три отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук под номерами №, №, №, дактилоскопическая карта на имя ФИО3 №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, навесной замок с красной полимерной накладкой.

л.д.170,171

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой два следа пальца руки, перекопированные с поверхности коробки от мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси J5» на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 1/120х56мм и по одному следу пальца руки перекопированные на отрезки светлой дактилопленки с размерами сторон: 2/96х51 мм и 3/32х34 мм, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- домовладения№ по <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев руки перекопированный с поверхности коробки от мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси J5» на отрезок светлой дактилопленки под №, с размерами сторон 120х56мм ДД.ММ.ГГГГ- домовладения№ по <адрес>, оставлены большим и средним пальцами правой руки, подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон: 2/96х51 мм оставлен средним пальцем правой руки, потерпевшей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон: 3/32х34 мм оставлен большим пальцев левой руки, подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

л.д.58-65,

Заключением трасологической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой в верхней части корпуса навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- домовладения № по <адрес> в помещении веранды, на расстоянии-6 мм от запорного отверстия имеется следы скольжения линейной формы, длиной до 8 мм, минимальной шириной до 2,5 мм, образованный в результате воздействия постороннего предмета. На угловой части корпуса замка имеется след давления, шириной 3 мм и глубиной до 2 мм, образованный в результате воздействия постороннего предмета. Динамические следы скольжения и давления, обнаруженные в верхней части корпуса навесного замка, оставлены носком зауженной рабочей части металлической монтировки, представленной на экспертизу.

л.д.73-76,

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

Заявлением ФИО3 №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери ее домовладения проник в дом откуда похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

л.д.6

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут проник в дом путем сбития замка входной двери по адресу <адрес>, откуда похитил 5000 рублей одной купюрой, которые желает выдать добровольно, вину признает, в содеянном раскаивается.

л.д.33

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает <адрес>. На учете врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ, на учете психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании на условиях состязательности сторон, и достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. « и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненное ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции статьи п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и без изоляции от общества, также суд считает, что менее строгий вид наказания (в виде штрафа), предусмотренной санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, не сможет обеспечить достижения цели наказания, а также с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1( не работает).

Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным с учетом, обстоятельств дела и личности подсудимого, имущественного положения ФИО1 к основному наказания ФИО1 не применять.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого Мураховского С,А. судом не установлено.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, но оснований не нашел, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката Дудченко С.В. (имущественная несостоятельность) в соответствии с ч.4 ст. 132 подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1, считать условной с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течении 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказаний и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осужденного а также пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно- сужденным ФИО1 осуществлять уполномоченным на то, специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- купюра достоинством 5000 рублей, коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J5»- по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшей ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес>; л.д.43

- молоток, металлическая монтировка, навесной замок с красной полимерной накладкой»- по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшей ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес>; л.д.172.

- три отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук под номерами №, №, №, дактилоскопическая карта на имя ФИО3 №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1,- по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Новоселицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе, ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции

Судья Л.В. Хачирова