Решение № 2-1011/2023 2-1011/2023~М-586/2023 М-586/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1011/2023

К делу № 2-1011/2023

23RS0012-01-2023-000828-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2018 года между ООО Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №«...» на сумму 411 000 рублей. Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в кредит. Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к задолженности.

01 сентября 2022 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому требования к должнику ФИО1 по договору займа №«...» перешли к правопреемнику ООО «СААБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 01.09.2022 года и Приложением № 3 к данному договору.

08 сентября 2012 года истец обращался к ответчику с досудебной претензией о досрочном погашении задолженности по договор займа. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 858 124,77 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой от 12 мая 2023 года. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо в лице представителя АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 18 октября 2018 года между ООО Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №«...» на сумму 411 000 рублей на срок 60 месяцев под 40.9 % годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-оферта, подписанная заемщиком, Индивидуальные условия и Общие условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 411 000 рублей были перечислены на текущий счет по указанным заемщиком реквизитам 18 октября 2018 года, то есть ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставив ответчику денежные средства в кредит.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами в установленный законом срок надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 823 451 рубль 12 копеек.

ООО МФК «ОТП Финанс» по договору уступки прав (требований) № МФК-51 от 01.09.2022 года уступил ООО «СААБ» право требования долга, образовавшегося у ФИО1 по договору займа №«...» от 18.10.2018 года в размере 823 451,12 рублей, что подтверждается соответствующими документами и не взывает сомнения у суда.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «СААБ» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), то есть, надлежащим истцом по данному делу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий задолженность по займу погашается периодическими платежами (ежемесячно), их количество равно 60, вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами.

По условиям договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 20 % годовых.

Заемщик ФИО1, получив заемные денежные средства, не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, с момента заключения договора займа не осуществлял платежи по возврату займа и начисленных процентов в необходимом размере и в указанные в договоре сроки, а с марта 2020 года вообще прекратил выплаты, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно предоставленному расчету задолженности, за период с 18.10.2018 года по 08.09.2022 года (на дату перехода прав требований) общая сумма долга по договору займа №«...» от 18.10.2018 года составляет 823 451 рубль 12 копеек, из которых: 386 321 рубль 20 копеек – основной долг, 434 127 рублей 92 копейки – проценты за пользование заемными средствами, 3002 рублей – задолженность по платам за смс.

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора займа, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 4 Индивидуальных условий проценты за просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, составляет 10 % годовых.

Истцом произведен расчет процентов по договору займа за период с 09 сентября 2022 года (после уступки прав) по 14 марта 2023 года (дата составления иска в суд), сумма процентов составила 19 792 рубля 35 копеек (386321,2 сумма основного долга х187 дней просрочки х10%/365).

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности и взыскании процентов за пользование займом, являются обоснованными, законными, доказанными, а значит, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 08 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа №«...» от 18.10.2018 года. Однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, период, с которого рассчитывается задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ начинается с 09 сентября 2022 года, и по 14 марта 2023 года (дату составления иска в суд) составляет 180 дней. Из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды, сумма процентов за указанный период составляет 14 288 рублей 59 копеек.

Расчет истца (на л.д. 17) проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, ключевой ставке ЦБ РФ на текущий период, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств обратного и погашения займа, суду не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ также в период с 15 марта 2023 года до даты вынесения решения суда, и, с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд считает требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, законными и обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 года по 14 марта 2023 года и также с 15 марта 2023 года до момента фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В связи с необходимостью обращения истца с иском в суд, им были понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 70,80 рублей и направлению копии искового заявления ответчику в размере 143,40 рублей, итого на общую сумму 214 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся и почтовые расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу суммы почтовых расходов, суд считает подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 782 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ООО «СААБ» сумму долга по договору займа №«...» от 18.10.2018 года в размере 858 124 рубля 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 782 рубля, почтовые расходы в размере 214 рублей 20 копеек, итого на общую сумму 870 120 рублей 97 копеек.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 15 марта 2023 года по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись