Приговор № 1-26/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000008-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года с. Верхнеяркеево, РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Илишевского района РБ Вахитовой Г.Р.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Шакировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «МУБР»помощником бурилщика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 08.08.2024, вступившего в законную силу 02.09.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок в один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО5 находясь по адресу: <адрес> будучи подвергнутый административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение с прилегающей территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.29 часов возле <адрес>, ФИО5 при управлении автомобилем модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В результате освидетельствования инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К» – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,433 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что все, что указано в обвинительном акте и исследовано в судебном заседании правильно, и он соглашается. Он действительно в тот день управлял автомобилем, после употребления спиртных напитков. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного и с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он проходит службу в ОМВД России по Илишевскому району, в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району, старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на службу в наряд, по соблюдению ПДД на территории <адрес>, на патрульном автомобиле модели <данные изъяты> с г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.25 часов, они патрулировали <адрес>, и на пересечении улиц Нефтяников - Кирова увидели автомобиль модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением мужчины. Включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, мы проследовали за данным автомобилем и остановили данного водителя управляющего автомобилем модели <данные изъяты> возле входных ворот <адрес>. Они вышли из патрульного автомобиля и проследовали к водителю автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Они попросили водителя автомобиля предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, документов у водителя при себе не было. В ходе визуального осмотра данного водителя было установлено, что он находился в состоянии опьянения по следующим факторам: изо рта гражданина сильно пахло алкогольной продукцией, была нарушена речь, кожа лица была красного цвета. После чего водителя автомобиля, попросили пройти в салон служебного автомобиля, где была установлена личность водителя, им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.В последующем, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился и с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К» – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,433 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака был эвакуирован в специальную стоянку в <адрес>.

При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ материал был передан в отделение дознания для принятия решения. Процедура освидетельствования и оформление процессуальных документов фиксировалось на видеозапись видеорегистратора (т.1, л.д.58-60).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.55-57).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала,, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с престарелой матерью, сыновьями ФИО1 и ФИО5, и супругом ФИО2, который на данный момент находится в городе Самара в военном госпитале, после ампутации обеих ног. Она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль модели <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен за 1200 000 рублей, на покупку данного автомобиля она оформила кредиты на сумму 471 000 рублей в банке «Альфа банк», и на сумму 506 999 рублей в банке «Почта банк». Также в покупке данного автомобиля ей помог ее супруг ФИО2. Данный автомобиль она приобрела, для того чтобы супруг мог ездить после прибытия из СВО. Она сама также училась на получение водительских прав, но пока экзамены не сдала. Автомобиль на учет не был поставлен, так как хотели поставить на учет по прибытии в отпуск супруга, но он получил ранение и возможности поставить на учет данный автомобиль у нее не было. Ее сын ФИО5, с их разрешения пользовался автомобилем модели <данные изъяты>.. Так как у супруга после ранения ампутировали обе ноги, ей было тяжело выплачивать кредиты, так как она находится на пенсии и пенсия у нее маленькая, также ее супруга ФИО2 включили в список лиц для получения бесплатного автомобиля для инвалидов, она решила продать данный автомобиль. О том, что она продает автомобиль она сказала знакомым, соседям и перекупщикам автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Свидетель №4, посмотрел автомобиль <данные изъяты>, он согласился на покупку данного автомобиля, они договорились о цене в 1100 000 рублей.В тот же день Свидетель №4 принес ей денги и оформили договор купли продажи автомобиля. После этого Свидетель №4 и ее сын ФИО5 решили отметить покупку автомобиля, дома выпили водку. После чего Свидетель №4 пошел домой. Автомобиль модели <данные изъяты> остался во дворе дома. На следующий день она пошла по магазинам, кода пришла домой сына ФИО5 дома не было. Через некоторое время подъехал автомобиль модели <данные изъяты>, которым управлял ФИО5, за ним сразу приехали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. О том, что ФИО5 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она не знала, он ей ничего не говорил.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что он от знакомых узнал, что на соседней улице по <адрес>, Свидетель №3, продает свой автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Он встретился с Свидетель №3, посмотрел автомобиль <данные изъяты>, они договорились о цене в 1100 000 рублей и он согласился на покупку данного автомобиля. У него имелись накопленные деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 он пришел к Свидетель №3 передал ей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, она написала ему расписку и мы составили договор - купли продажи автомобиля <данные изъяты>. После ФИО5 сын Свидетель №3 предложил ему отметить покупку автомобиля, он согласился и он с ним выпил водку. После чего он пешком пошел домой. Автомобиль модели <данные изъяты> остался во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ему позвонил ФИО5 и сообщил, что автомобиль модели <данные изъяты>, был эвакуирован в специальную стоянку в <адрес>, из-за того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого, осмотрен участок местности возле входных ворот <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО5 выехал управляя автомобилем модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и где ДД.ММ.ГГГГ в 14.29 часов был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району при управлении автомобилем модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. (т.1, л.д. 7-12).

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого в специализированной стоянке ООО «Дамаз» расположенный по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака После осмотра, данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение директору ООО «Дамаз» ФИО6 (т.1, л.д. 46-54).

-протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены видеозаписи на дисках с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процесс управлении водителем автомобиля, его остановки, оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, разъяснения прав и процесс освидетельствования на состояние опьянения. После осмотра диск с записями событий признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу №. (т.1, л.д.27-39).

-постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 08.08.2024, вступившего в законную силу 02.09.2024, согласно которого ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (т.1, л.д.23-26).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор Юпитер-К», результат показывал «0,433 мг/л». К акту прилагается чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется напечатанный текст «0,433 мг/л». (т.1, л.д. 15-16).

-протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, задержан и передан ФИО3 для транспортировки в специализированную стоянку. К протоколу прилагаетс акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1,л.д.17).

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <адрес> согласно данным базы ФИС ГИБДД-М за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 08.08.2024 признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.09.2024. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району. (т.1, л.д. 22).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой.

Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО5 на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Каких-либо доказательств о его невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 занят общественно полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие места постоянного жительства, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ, размер которых определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку уголовным законом оно предусмотрено как обязательное.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

По смыслу ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с учета в связи с продажей другому лицу. (т.1,л.д. 86).

Согласно договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль ФИО4 продан автомобиля Свидетель №3 (т.1, л.д.85). В материалах дела имеются справки о получении кредитов Свидетель №3 непосредственно перед покупкой автомобиля.(т.1, л.д.90, 91). Данные обстоятельства подтверждают показания Свидетель №3 о приобретении автомобиля для себя и супруга.

Каких либо доказательств о том, что данный автомобиль принадлежит ФИО5 в материалах дела и не имеемся и суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находить оснований для конфискации автомобиля по п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. При этом суд считает необходимым автомобиль вернуть Свидетель №3, поскольку автомобиль изъят в её хозяйстве и достоверных доказательств, что состоялась передача автомобиля Свидетель №4 суду не представлены. Вопросы связанные с правом собственности автомобиля они могут решить после получения автомобиля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Отбывание обязательных работ ФИО5 определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск DVD-RW с видеозаписями - хранить при уголовном деле, автомобиль модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака хранящиеся в специализированной стоянке ООО «Дамаз» по адресу: <адрес>, вернуть Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись:

Копия верна

Председательствующий судья Хайруллин А.Р.