Решение № 2-771/2018 2-771/2018 ~ М-574/2018 М-574/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-771/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя ответчика: адвоката Грибана Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от дата №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок Новокосулино» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуг, предоставляемых дачным некоммерческим партнерством в сумме 108 398 руб. 50 коп., пени в размере 28 029 руб. 64 коп. за период с дата по дата, а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 929 руб.

Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок Новокосулино». На основании представленных договоров об оказании услуг, использование инфраструктуры поселка его членами осуществляется на платной основе в виде ежемесячных платежей. Ответчик как участник данного юридического образования, имеет задолженность на которую истцом насчитана пеня. Претензия об оплате задолженности, направленная истцом ответчику, осталась без ответа.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, соблюдая требования ст. 50 ГПК РФ судом на основании определения в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат Грибан Д.Н.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против заявленного требования, полагая, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении стороны.

Руководствуясь требованием ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик с дата является собственником земельного участка площадью 1088 +/- 289 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С кадастровым номером №.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, дата образовано Дачное некоммерческое партнерство «Коттеджный поселок Новокосулино» (далее по тексту истец, поселок, партнерство). Место нахождения поселка: <адрес>

Согласно протокола общего собрания собственников земельных участков истца от дата, был утвержден ежемесячный взнос в размере 755 руб. 52 коп., состоящий из услуг управления, услуг охраны, расчетно-кассового обслуживания, вывоза мусора, а также утвержден взнос в размере 1583 руб. за сотку на строительство ТП, покупку земельного участка под ТП, обустройство забора.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик является членом дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, ст. 210 Гражданского кодекса РФ возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 ст. 8 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что граждане, не являющиеся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, но ведущие на территории такого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы, в связи с чем при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, дает партнерству право для взыскания с собственника участка неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности поселка.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Истцом представлены суду договоры на основании которых осуществляется обслуживание общего имущества и предоставляются дополнительные услуги по освещению, охране, юридическому и бухгалтерскому сопровождению, а именно:

1. расчетно-кассовое обслуживание (Договор № от дата.);

услуги охраны (Договор охранных услуг № от дата Договор № об оказании услуг по охране объекта от дата.);

услуги управляющей компании (Договор оказания услуг по содержанию общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в ДНП «КП Новокосулино» от дата.);

вывоз ТБО и КГМ (Договор № от дата г., Договор № оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от дата., Договор подряда № от дата., Договор подряда № от дата.. Договор подряда № кот дата.);

механизированная уборка снега (Договор № на оказание транспортных услуг от дата Договор № на оказание транспортных услуг от дата.);

ремонт дорог и восстановление уличного освещения (Договор № подряда на выполнение строительных работ от дата.);

7. целевой сбор на уличное освещение (протокол № от дата.);

8. расходы ДНП (Смета доходов и расходов ДНП «КП Новокосулино» дата по дата.), включают в себя:

зарплата бухгалтера (трудовой договор № о работе на дому от дата.);

отчисления в фонды;

возмещение затрат бухгалтеру (п.5.6 трудового договора № о работе на дому от дата.);

полиграфическая продукция (Договор № от дата.);

- услуги Сбербанка (договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от дата.);

налог на землю;

госпошлина в суд;

- судебные расходы (Договор на оказание юридических услуг от дата., Договор на оказание юридических услуг № от дата., Договор на оказание юридических услуг

№ от дата Договор на оказание юридических услуг № от дата Договор на оказание юридических услуг № от дата Договор оказания консультационных (юридических) услуг от дата Договор оказания консультационных (юридических) услуг от дата.);

почтовые расходы,

канцелярские товары;

приобретение МБП стоимостью до 40 000 рублей;

аудит (договор на оказание услуг № от дата.);

- право пользования электронным документооборотом и электронной подписью (Договор дата на предоставление права пользования и абонентское обслуживание системы «Контурн-Экстерн» от дата.);

- продление работы домена, работа с сайтом (Пользовательское соглашение);

- техническое обслуживание автоматического шлагбаума (договор № на техническое обслуживание оборудования от дата.);

9. услуги управляющего (Договор оказания услуг по управлению «КП «Новокосулино» от дата Договор оказания услуг по управлению «КП Новокосулино» от дата. Договор № оказания услуг по управлению «КП Новокосулино» от дата);

10. проект по примыканию дороги (Договор подряда № от дата.);

11. целевой сбор на пост охраны, целевой сбор на туалет охраны (Протокол № общего собрания собственников земельных участков ДНП «КП Новокосулино» от дата.);

12. прочие услуги:

- юридическое сопровождение (договор № абонентского правого обслуживания от дата.);

- оперативно-техническое обслуживание электроустановок (договор № оперативно-технического обслуживания электроустановок от дата

возмещение затрат на потери трансформаторной подстанции (договор с ООО «Энергосбыт плюс» на стадии согласования, оплата производится по выставленным счетам);

уличное освещение и освещение поста охраны (договор с ООО «Энергосбыт плюс» на стадии согласования, оплата производится по выставленным счетам);

техническое обслуживание ЛЭП (договор № подряда на выполнение строительных работ от дата);

-ТО и TP газопровода и оборудования (договор № на оказание услуг по пуску и наладке установок электрохимической защиты от дата.);

- сезонная уборка (договор подряда № от дата.);

- ремонт уличного освещения и установка доп. светильников (доп. соглашения к Договору № оперативно-технического обслуживания электроустановок от дата.);

- доступ к пользованию общим имуществом (договор № об оказании услуг от дата).

Осуществление фактических расходов по указанным выше договорам подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (тома 2 и 3 дела).

Из представленного истцом расчета следует, что оплата ответчиком не производится с дата по дата. Сумма задолженности составляет 108 398 руб.

Ответчик, чей земельный участок находится на территории истца, свои обязательства по оплате ежемесячных взносов не исполняет, что подтверждено выпиской-расчетом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком возложенных на него обязательств, сложившаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от дата о взыскании задолженности по платежам и пени (т.1 л.д. 23). Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Принимая во внимание расчет пени, представленный истцом, полагаю, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 28 029 руб. 64 коп. за период с дата по дата

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 929 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок Новокосулино» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок Новокосулино» неосновательное обогащение в размере 108 398 руб. 50 коп., пени за период с дата по дата в размере 28 029 руб. 64 коп., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 929 руб., а всего 140357 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин